Дело № 2-1041/2025 мотивированное решение
УИД № 76RS0010-01-2025-001224-58 изготовлено 19.09.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Бабич В.Е.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просит изъять у ФИО1 <адрес> г. ФИО2 <адрес>, площадью 21,8 кв. м (кадастровый №) с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке и установить ограничение (обременение) права собственности ФИО3, в отношении <адрес> города ФИО2 <адрес>, площадью 21,8 кв. м (кадастровый №) в виде запрета на совершение сделок по отчуждению указанного объекта недвижимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание по адресу: <адрес> включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения как «Дом Скатерникова», кон. XVIII в. (далее - объект культурного наследия, здание, памятник).
ФИО3 на праве собственности однокомнатная <адрес> площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В рамках государственной охраны объектов культурного наследия государственной службой охраны объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> 17.02.2025г. проведен осмотр объекта культурного наследия..
В ходе осмотра установлено, что памятник представляет собой Г-образное в плане кирпичное здание со сквозным проездом, состоящее из сомкнутых кирпичных объемов жилого дома с флигелем и хозяйственного корпуса, участвует в формировании линии сплошной застройки <адрес> в г. ФИО2. В настоящее время здание не эксплуатируется.
В акте зафиксированы утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), деформация фундамента и цоколей, отсутствие отмосток, отсутствие кровли, отсутствие перекрытий, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов, частичная или полная утрата элементов несущих строительных конструкций, не позволяющая надлежащим образом эксплуатировать объект культурного наследия целиком. Кроме того, отмечены следы увлажнения, утраты, трещины штукатурных и красочных слоев, деструкция кирпича, утраты кирпичной кладки.
Таким образом, спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.
На основании акта технического состояния установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Акт технического состояния направлен ответчику по адресу его регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого ответчик уклонился.
До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, не приняты, собственником не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация.
Собственником здания не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия.
Представитель истца Государственной службы охраны объектов культурного наследия ФИО2 <адрес>, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.
Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО3 о рассмотрении дела. При таком положении ответчик считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
Третьи лица Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> (Управление Росреестра по ФИО2 <адрес>) Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по ФИО2 <адрес> (ППК "РОСКАДАСТР" по ФИО2 <адрес>),Администрация городского поселения ФИО2 ФИО2 <адрес>, Администрация Ростовского муниципального района ФИО2 <адрес>, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 25.06.20202г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследиях (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона №-Ф3 в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Статьей 48 этого же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются указанными выше положениями Федерального закона № 73-ФЗ.
В соответствии со ст.ст. 47.1-47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания, проекта и разрешения на проведение работ.
Установлено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание по адресу: <адрес> включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения как «Дом Скатерникова», кон. XVIII в. (далее - объект культурного наследия, здание, памятник).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия представляет собой многоквартирный дом площадью 196,2 кв. м с кадастровым номером №, в котором расположено четыре квартиры.
Однокомнатная <адрес> площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
06.06.2008г. между ответчиком и Департаментом культуры ФИО2 <адрес> заключено охранное обязательство (регистрационный №).
Следовательно, ФИО3 известно о наличии у здания статуса объекта культурного наследия.
В рамках государственной охраны объектов культурного наследия государственной службой охраны объектов культурного наследия ФИО2 <адрес>, проведен осмотр, по результатам которого составлен акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра установлено, что памятник представляет собой Г-образное в плане кирпичное здание со сквозным проездом, состоящее из сомкнутых кирпичных объемов жилого дома с флигелем и хозяйственного корпуса, участвует в формировании линии сплошной застройки <адрес> в г. ФИО2. В настоящее время здание не эксплуатируется.
В акте зафиксированы утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), деформация фундамента и цоколей, отсутствие отмосток, отсутствие кровли, отсутствие перекрытий, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов, частичная или полная утрата элементов несущих строительных конструкций, не позволяющая надлежащим образом эксплуатировать объект культурного наследия целиком. Кроме того, отмечены следы увлажнения, утраты, трещины штукатурных и красочных слоев, деструкция кирпича, утраты кирпичной кладки.
Таким образом, установлено, что объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.
В силу п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.
В связи с изложенным, актом определены следующие состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ:
-обращение за получением задания на проведение работ по консервации объекта культурного наследия не позднее 15 дней с момента получения акта;
-разработка проектной документации на проведение работ по консервации объекта культурного наследия (проведение первоочередных и противоаварийных работ), с обязательным уведомлением государственной службы об окончании разработки проектной документации в течение 3 месяцев с даты получения задания на проведение работ по консервации объекта культурного наследия, но не позднее 4 месяцев с даты получения акта
-обращение за получением разрешения на проведение работ по консервации объекта культурного наследия в течение 15 дней, с даты разработки проекта консервации, но не позднее 5 месяцев с даты получения акта;
-проведение консервационных работ на объекте культурного наследия в течение 5 месяцев с даты получения разрешения на консервационные работы, но не позднее 10 месяцев с даты получения акта и др.
Акт направлен ответчику по адресу его регистрации по месту жительства письмом службы от ДД.ММ.ГГГГ № ИХ.43-804/2025. От получения письма ответчик уклонился.
До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, ответчиком не приняты, собственником не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация.
Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия влечет ухудшение физического состояния памятника.
В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.
Статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
Поскольку ФИО3 не предпринималось никаких мер препятствующих ухудшению состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Далее, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета бюджетной системы подлежат взысканию судебные расходы, от которых истец освобожден при подаче иска в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (№) к ФИО1, №) удовлетворить.
Изъять у ФИО1, №) квартиру <адрес> последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.
Взыскать с ФИО1, №)в доход бюджета бюджетной системы судебные расходы в размере 3000 рублей.
ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бабич