<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-837/2026

УИД 50RS0035-01-2025-016864-90

Решение в окончательной форме 23.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 472 688,26 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 317 рублей, всего взыскать 487 005,26 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО3» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По условиям данного Договора ФИО2 взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (разделы I, V Договора). В рамках указанного Договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен на первый курс института физико-технических интеллектуальных систем очной формы по программе высшего образования подготовки специалиста по направлению «электроника и автоматика физических установок» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 он был переведен из НИЯУ МИФИ в Обнинский институт атомной энергетики - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в отделение биотехнологий на специальность «Лечебное дело» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой направления подготовки с характеристиками, не соответствующими Договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгнут. Таким образом, ФИО2 не исполнил надлежащим образом установленные Договором обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец – представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФГУП "Всероссийский институт автоматики им ФИО3", представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО3» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д.7-10, 73-74).

По условиям данного Договора ФИО2 взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (разделы I, V Договора).

Разделом II Договора определены следующие характеристики обучения:

- код и наименование направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные реакторы и материалы»;

- форма обучения: очная;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;

- направленность (профиль) образовательной программы: «Ядерные реакторы и материалы».

В рамках указанного Договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен на первый курс института физико-технических интеллектуальных систем очной формы по программе высшего образования подготовки специалиста по направлению «электроника и автоматика физических установок» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 он был переведен из НИЯУ МИФИ в Обнинский институт атомной энергетики - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в отделение биотехнологий на специальность «Лечебное дело» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи со сменой направления подготовки с характеристиками, не соответствующими Договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгнут (л.д.12).

Таким образом, ФИО2 не исполнил надлежащим образом установленные Договором обязательства.

Как определено в пункте раздела VI Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО3» уведомило Образовательную организацию об отсутствии с ФИО2 договорных правоотношений (л.д.14).

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-19).

В ответ на претензию ФИО2 оспорил расчет размера штрафа (л.д.20-24). По результатам проверки расчета размера штрафа в адрес ФИО2 было направлено новое требование-разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленное ответчиком без внимания (л.д.25-30).

В соответствии с п.п.31, 53, 54, 56, 57 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (далее - Постановление о целевом обучении) в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа для перечисления денежных средств.

В силу пунктов 41, 42 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681, гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации).

Истцом представлен расчет штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, который судом проверен и суд находит данный расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 472 688,26 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании штрафа удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 317 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», ОГРН <***>, ИНН <***> штраф в связи с неисполнением по договору о целевом обучении, в размере 472 688,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина