Дело №2-1592/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011503-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года)

г.Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 15.09.2021года между АО «СОГАЗ» и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор страхования предпринимательских рисков №1820-85 РR 5017/14, по данному договору застрахован риск возникновения у АО КБ «Руснарбанк» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору <***> от 11.04.2021года. Между страхователем истца АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1820-85 РR 5017/14 от 11.04.2021года, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1343221 рубль 22 копейки на срок 84 месяца с уплатой 17,7% годовых; кредит был предоставлен на приобретение автомобиля, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор 11.04.2021года предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора, которые в дальнейшем были перечислены продавцу ООО «Феникс рэйл» за автомобиль «Ауди А6», 2011 года выпуска; также 14.04.2021года кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества №2021-005-848685-695 от 14.04.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик ФИО1 не исполнил вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту; учитывая данное обстоятельство, кредитор 14.10.2021года направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в срок для исполнения требования в течение 30 дней с момента отправки уведомления ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1102670 рублей 82 копейки на основании платежного поручения №40263 от 30.06.2022 года.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, в том числе с учетом письменных пояснений; в обоснование указав, что в настоящем деле истец АО «СОГАЗ» имеет право требования к ответчику в порядке суброгации в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков, что предусмотрено договора страхования от 15.09.2021года; следовательно, при выплате страхового возмещения в размере 1102670 рублей 82 копейки к истцу перешло право требования в порядке суброгации в данном размере. Истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в порядке суброгации в размере 1102670 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13713 рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что как он может заплатить кредит банку и такую же сумму в пользу страховой компании, в том числе принимая во внимание изъятие автомобиля «Ауди». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, положений ч.5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.09.2021года между АО «СОГАЗ» и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор страхования предпринимательских рисков №1820-85 РR 5017/14, по данному договору застрахован риск возникновения у АО КБ «Руснарбанк» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору <***> от 11.04.2021года.

На основании п.2.3 договора от 15.09.2021года объектом страхования являются непротиворечащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по кредитным договорам, обеспеченным правом залога в отношении предмета залога в пользу страхователя, перечень которых будет указываться сторонами в декларациях – полисах к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1 договора страховым случаем является возникновение у страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 7.3 договора страхователь направляет страховщику уведомление о наступлении страхового случая с указанием суммы убытков, рассчитанной по формуле, указанной в том же пункте.

В силу п.7.6 договора если страховщиком принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик в срок не позднее 5 рабочих дней составляет и направляет страховой акт страхователю, а в срок не позднее 9 календарных дней с даты составления страхового акта производит страховую выплату в размере суммы убытка, принятой в сумме не превышающей применимую страховую сумму, указанную в п.4.3 настоящего договора, за минусом доли участия страхователя в убытке, указанной в п.4.7 настоящего договора. При этом общий размер выплаты по договору не должен превышать максимального лимита выплаты, установленного в п.4.4. договора (максимальный лимит выплат по 1 контрагенту составляет 15000000 рублей 00 копеек).

Между страхователем истца АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1820-85 РR 5017/14 от 11.04.2021года, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1343221 рубль 22 копейки на срок 84 месяца с уплатой 17,7% годовых; кредит был предоставлен на приобретение автомобиля, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Кредитор 11.04.2021года предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора, которые в дальнейшем были перечислены продавцу ООО «Феникс рэйл» за автомобиль «Ауди А6», 2011 года выпуска на основании договора купли-продажи комиссионного транспортного средства №50-645891-КР от 11.04.2021года.

Кроме того, 14.04.2021года кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества №2021-005-848685-695 от 14.04.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из письменных материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО1 не исполнил вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту; учитывая данное обстоятельство.

14.10.2021года кредитор направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в срок для исполнения требования в течение 30 дней с момента отправки уведомления ответчик свои обязательства не исполнил.

08.12.2021 кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая; должником обязательства по кредитному договору не исполнены.

21.02.2022года кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору №1820-85 РR 5017/14 от 11.04.2021года в отношении должника ФИО1

09.03.2022 года в Кировском РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №211151/22/66003-ИП от 09.03.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса.

09.03.2022года агент банка совместно с судебным приставом-исполнителем изъял залоговый автомобиль «Ауди», находящийся на ответственном хранении у агента банка.

01.04.2022года кредитор направил в адрес страховщика требование о выплате страхового возмещения.

На основании счета №13 от 04.04.2022 года была произведена корректировка суммы страхового возмещения в связи с расходами, направленными на эвакуацию и хранение автомобиля.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховым актом от 30.06.2022 года, страховщиком АО «СОГАЗ» была произведена выплата АО КБ «Русский народный банк» страхового возмещения в размере 1102670 рублей 82 копейки на основании платежного поручения №40263 от 30.06.2022 года; АО КБ «Руснарбанк» осуществило передачу АО «СОГАЗ» на основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы права требования, которое АО КБ «Руснарбанк» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ответа АО КБ «Руснарбанк» от 03.03.2023 года следует, что по состоянию на 01.03.2023 года задолженность по кредитному договору №1820-85 РR 5017/14 от 11.04.2021года, заключенному между банком и ФИО1 составляет 666900 рублей 18 копеек, залоговый автомобиль изъят в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами, полагая обоснованными доводы истца о том, что в настоящем деле истец АО «СОГАЗ» имеет право требования к ответчику в порядке суброгации в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков, что предусмотрено договором страхования от 15.09.2021года; следовательно, при выплате страхового возмещения в размере 1102670 рублей 82 копейки к истцу перешло право требования в порядке суброгации в данном размере.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 1102670 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13713 рублей 35 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 1102670 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13713 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина