Решение по делу № 2-2129/2023 от 26.05.2023

Дело №2-2129/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000610-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Брянских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т» о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ИП К.И.Т.» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соразмерно выявленным недостаткам на 180571,20 рублей, взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи от 18.10.2021 в счет уменьшения покупной цены в размере 180571,20 рублей, взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 105,50 рублей и расходов на отправку копии искового заявления, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцом у ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.10.2021. В ходе эксплуатации объекта в пределах установленного гарантийного срока в данной квартире были обнаружены недостатки допущенные при строительстве. Согласно экспертного заключения № СП-2994 от 19.10.2022 стоимость устранения строительных недостатков составляет 180571,20 рублей. 15.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИП К.И.Т.» Брянских О.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании до объявленного судом перерыва истец ФИО1 подтвердила, что подписывала предварительный договор купли-продажи квартиры и протокол согласования стоимости квартиры, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась, также пояснила, что не намерена заявлять ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, после перерыва в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседание извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

После объявленного перерыва представитель истца по доверенности ФИО2 также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то она пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного ее имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения ей прав на данное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО предприятие «ИП К.И.Т.» был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, на 3-ем этаже, общей площадью 98,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 Договора квартира продается по цене 5700 000 рублей.

ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями, указала, что после принятия квартиры ей были обнаружены недостатки, выявленные в экспертном заключении № СП-2994 от 19.10.2022, о наличии которых ее ответчик не уведомил, а именно:

в прихожей площадью 22 м.кв., установлено наличие местных неровностей поверхностей стен 4-10 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

в комнате № 1 площадью 14,42 м.кв., установлено наличие местных неровностей поверхностей стен 4-6 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

на кухне площадью 14,90 м.кв., установлено:

- наличие местных неровностей поверхностей стен 4-6 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

- отсутствие возможности безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, что не соответствует п. 5.1.2 «Примечание – под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу» ГОСП Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- пена окон ПВХ не защищена от воздействия ультрафиолетовых лучей и не обрезана, что не соответствует п. 5.1.10 «Наружный слой герметизации:

1) может иметь дополнительную атмосферозащиту в виде специальных элементов, дождезащитных нащельников, накладок и др. С внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником.» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»;

в комнате № 2 площадью 21,60 м.кв., установлено:

- наличие местных неровностей поверхностей стен 4-8 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям), п. 7.4.17 (таблица 7.6 – Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

в туалете площадью 2,62 м.кв., установлено:

- наличие местных неровностей поверхностей стен 6 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям), п. 7.4.17 (таблица 7.6 – Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1);

в ванной площадью 3,76 м.кв., установлено:

- наличие местных неровностей поверхностей стен 3 мм, что не соответствует п. 7.2.13 (таблица 7.4 – Требования к оштукатуренным основаниям), п. 7.4.17 (таблица 7.6 – Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменением № 1).

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире№ 11, расположенной по адресу: <адрес> в локально-сметном расчете, который представлен в приложении № 2 и на момент производства экспертизы составляет 180571,20 рублей (л.д. 15-78). За проведение исследования истцом ФИО1 было оплачено 30000 рублей.

Согласно представленного ООО предприятие «ИП К.И.Т» акта осмотра приобретаемой истцом квартиры, расположенной по адресу <адрес>,он происходил в составе заместителя директора по качеству ООО предприятие «ИП К.И.Т.» -ФИО3, начальника ОТК строительного участка ООО предприятие «ИП К.И.Т.» -ФИО4, начальника ПТО ООО предприятие «ИП К.И.Т.»-ФИО5 Н.17.09.2021. В соответствии с актом осмотра квартиры от 17.09.2021 было установлено, что имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм на выполнение общестроительных работ. В результате чего между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о снижении стоимость квартиры, о чем был составлен протокол согласования стоимости квартиры от 23.09.2021.

В соответствии с протоколом согласования стоимости квартиры от 23.09.2021 в п. 1 указано, что на момент подписания настоящего протокола стоимость трехкомнатной квартиры, на 3-ем этаже общей площадью 98,4 кв. м, расположенной по адресу:г<адрес>,составляет 6400 000 рублей.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, установленные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего протокола, в связи с этим сторонами достигнуто соглашение о цене вышеуказанной трехкомнатной квартиры на 3-ем этаже общей площадью 98,4 кв. м, расположенной по адресу:г. <адрес>, размере 5700 000 рублей.

23.09.2021 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 18.10.2021 основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, требовать от продавца возмещения расходов на их исправление.

Таким образом, по смыслу указанных норм требования относительно ненадлежащего качества товара могут быть обоснованно заявлены к изготовителю только в том случае, когда покупатель и продавец не оговорили недостатки товара до заключения договора купли-продажи. В противном случае покупатель проинформированный продавцом о недостатках товара, и, несмотря на это согласившийся на его приобретение, заключив соответствующий договор, утрачивает право заявить требование об их компенсации.

Оценивая указанные доказательства в их взаимной связи и совокупности суд приходит к выводу, что продавец ООО предприятие «ИП К.И.Т.» до заключения договора купли-продажи оговорило недостатки жилого помещения с покупателем, который был ясно и с необходимой полнотой проинформирован о том, что приобретаемый им объект недвижимости имеет недостатки по качеству. Покупатель согласился с этим и приобрел товар, утратив право предъявить продавцу претензии в связи с наличием недостатков в жилом помещении.

При этом в протоколе согласования стоимости квартиры от 23.09.2021, подписанном продавцом и покупателем, содержится прямая ссылка на указанный акт и стороны согласились, что он является неотъемлемой частью подписанного ими протокола.

Закон не содержит требований о том, чтобы недостатки товара были выявлены только в присутствии покупателя и указывает лишь на необходимость оговорить их до заключения сделки.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае покупатель, подписав до заключения договора протокол согласования стоимости квартиры вместе с приложением к нему, где были оговорены недостатки жилого помещения, приняв квартиру по передаточному акту и уплатив цену квартиры, которая была снижена продавцом в связи с недостатками товара на 700 000 рублей, фактически требует устранения этих недостатков, с которыми согласился и стоимость которых не превышает сумму, на которую были снижена цена договора.

Суд оценивает представленный акт осмотра квартиры от 23.09.2021 и протокол согласования стоимости квартиры от 23.09.2021 как доказательство, что между сторонами достигнуто соглашение о снижении покупной стоимости квартиры, поскольку протокол согласования подписан истицей, причин для признания этого письменного доказательства ненадлежащим – не имеется.

При этом истец не был лишён возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, отказавшись от заявления такого ходатайства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о соразмерном уменьшении покупной цены не имеется, так как до заключения договора купли продажи от 18.10.2021 продавцом была уменьшена покупная цена квартиры.

Суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов производны от требования об уменьшении покупной цены объекта и, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т» о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2023