ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-722/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак №, под её управлением.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля , государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность водителя , государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию «Премиум» по КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления владельца пострадавшего транспортного средства ФИО3, с привлечением ООО «Бизнес Кар Каспий», осуществило восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства , государственный регистрационный знак №, на сумму 1 190 696 рублей, что подтверждается счетами. СПАО «Ингосстрах» признало повреждения , государственный регистрационный знак № страховым случаем и оплатило ООО «Бизнес Кар Каспий» сумму в размере 1 190 696 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению агентства Эксперт-Сервис №, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 161 550 руб. Отдельным риском в договоре добровольного страхования УТС застрахован не был. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в виде УТС автомобиля истца лежит на ответчике, как на виновнике ДТП. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 161 550 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16:45 час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, транспортное средство , государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность водителя , государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию «Премиум» по КАСКО.

На основании заявления ФИО1, владельца поврежденного транспортного средства , государственный регистрационный знак №, о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» направило поврежденный автомобиль на осмотр к ИП ФИО5 и впоследствии - на ремонт в ООО «Бизнес Кар Каспий», которыми ДД.ММ.ГГГГ был составлен заказ-наряд №.

ООО «Бизнес Кар Каспий» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства , государственный регистрационный знак №, на сумму 1 190 696 рублей, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 185 525 рублей, актами сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 171 рубль, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года произвело оплату страхового возмещения ООО «Бизнес Кар Каспий» по восстановлению поврежденного транспортного средства потерпевшей в размере 1 190 696 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 указанного выше закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления, которых производится страхование.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества автотранспортного средства (Страховой полис КАСКО АА №); условиями данного договора определены страховые риски: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению; ДТП при управлении ТС любыми лицами; пожар; повреждение отскочившим или упавшим предметом; стихийное бедствие; противоправное действие; действия животных; провал по грунт; техногенная авария; угон ТС без документов и ключей.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

В правилах страхования определено, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

ООО «Бизнес Кар Каспий» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Lexus RХ300, государственный регистрационный знак <***>, то есть свои обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1 по договору страхования по полису КАСКО страхования компания выполнила в полном объеме.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда в виде УТС автомобиля истца лежит на ответчике ФИО2 как на виновнике ДТП.

Истцом представлен отчет Агентства «Эксперт-Сервис» об оценке УТС № от ДД.ММ.ГГГГг.; согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства составляет 161 550 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, заявлений и ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком также не заявлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 161 550 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению Агентством «Эксперт-Сервис» экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2202 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 161 550 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 2202 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.В. Никулин