Дело №2а-3025/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005751-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 С.Р., ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапского городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 С.Р., ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапского городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в АГОСП 17.06.2021г. предъявлен исполнительный документ 2-1348/2021, выданный 19.05.2021г. мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору 2857055128 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.07.2021г. возбуждено исполнительное производство 91485/21/23023-ИП. Указывает, что судебный пристав ФИО1 С.Р. не провел необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Р., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Р. устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Начальник ФИО1 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по , судебный пристав-исполнитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо — ФИО2,, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 99, 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ УФССП по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 675,94 руб.
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
10.08.2021 г. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России».
21.07.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Постановление направлено для исполнения в Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России.
Согласно ответу из ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем, согласно ответу из ПФР, должник не является пенсионером, согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Мерой принудительного исполнения в силу п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Установлено, что должник трудоустроен в ГУП «Пансионат «Высокий берег», в связи с чем, 29.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В настоящее время в рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено в счет долга сумма в размере 6 528,82 руб.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, учитывая все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 С.Р., ГУФССП России по , ФИО1 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в административном деле № 2а-3025/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-005751-56) Анапского городского суда Краснодарского края.