56RS0033-01-2023-002746-76 Дело №1-334/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 19 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тремаскиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
21 октября 2023 года в период с 06.00 часов до 06 часов 11 минут ФИО1, находясь в центре разливных напитков «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении удара кулаком ФИО1 в лицо, держа в руке нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанес им Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии), проникающее в правую плевральную полость, с образованием внутрилегочной гематомы, развитием правостороннего гидроторакса (наличие жидкости в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 21 октября 2023 года около 04.00 часов направился в центр разливных напитков «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное и начал его употреблять. Кроме него в помещении также находились ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми у него завязался разговор. В момент распития спиртного по просьбе Свидетель №1 он передал ей наушник, вместе с которыми последняя неоднократно выходила из магазина. Переживая за свои имущество, он стал просить у них вернуть наушник, на что последние ответили, что ничего не брали, при этом Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по лицу. Отойдя в сторону и вспомнив, что в кармане куртки имеется нож с темной рукояткой, вытащил его и нанес Потерпевший №1, сидящему к нему спиной, удар в область грудной клетки сбоку, с правой стороны. В этот момент в руках у Потерпевший №1 ничего не было, его жизни ничего не угрожало. После удара нож бросил на пол, а после выкинул в мусорную урну.
Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 21 октября 2023 года около 05 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 находился в центре разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 05 часов 40 минут в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1, который стал разговаривать с ними, употребляя тюремный жаргон. Стараясь не поддерживать диалог с ФИО1, на его вопросы отвечал дружелюбно, но не охотно, однако, в какой-то момент ему нагрубил, после чего ФИО1 отошел от него, а он стал вновь разговаривать с Свидетель №1 и употреблять спиртное. Около 06.00 часов, продолжая сидеть за столом, почувствовал резкую боль в области задней поверхности грудной клетки справа. Обернувшись, увидел ФИО1, у которого в правой руке находился нож с лезвием. Далее присутствовавшие стали оттаскивать ФИО1 в строну и пытались отобрать нож, отчего последний выронил его из рук на пол, однако потом, схватив с пола нож, выбежал на улицу. После полученного удара он присел, из раны сочилась кровь (л.д. 34-39, л.д. 40-44).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что 21 октября 2023 года около 05 часов 30 минут она вместе с Потерпевший №1 находилась в центре разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 05 часов 40 минут 21 октября 2023 года в центр вошел ранее неизвестный ФИО1, который стал разговаривать с Потерпевший №1, однако тот старался не поддерживать диалог, на вопросы отвечал не охотно. В ходе разговора Потерпевший №1 нагрубил ФИО1, они разговаривали на повышенных тонах. Она на протяжении всего времени выходила из помещения магазина, чтобы покурить. И заходя в 06 часов 10 минут в магазин, увидела, как ФИО1 из кармана верхней одежды вытащил нож и направил прямым хватом в грудную клетку справа Потерпевший №1 с задней стороны. В момент нанесения удара ФИО1 держал нож в правой руке, у Потерпевший №1 в руках ничего не было. Далее вместе с присутствовавшим в центре посетителем она стала оттаскивать ФИО1 в сторону, последний выронил нож из рук на пол, однако потом, схватив с пола, вышел на улицу. От полученного удара Потерпевший №1 присел на карточки, из раны текла кровь, на верхней одежде Потерпевший №1 имелся порез (л.д. 52-55).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 21 октября 2023 года около 04 часов 30 минут он находился в центре разливных напитков «Бочка» по <адрес>, где распивал спиртное. Около 05 часов 30 минут в центр пришли ранее неизвестные ему Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые приобрели спиртное и распивали за столом, расположенным напротив барной стойки у окна. Спустя некоторое время пришел ранее незнакомый ему ФИО1, который также стал распивать спиртное. Впоследствии обратил внимание, что ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Около 06 часов 10 минут увидел, как ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в спину, при этом Потерпевший №1 в момент удара находился спиной к ФИО1, удар пришелся в область задней поверхности грудной клетки справа. После удара Потерпевший №1 присел на стул, из раны сочилась кровь. Он вместе с Свидетель №1 стал оттаскивать ФИО1 от ФИО12 После чего ФИО1 выбежал с ножом на улицу, а продавец центра позвонила в скорую помощь и сотрудникам полиции (л.д. 56-58).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает продавцом в центре разливных напитков «Бочка». Полтора месяца назад около 04.00 часов в центр пришел ФИО1, который приобрел спиртное и стал его распивать. Также в центре находились незнакомые ей Потерпевший №1, ФИО6 и отдельно от них Свидетель №2, которые распивали спитрное. В какой-то момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №1, стал с ними разговаривать. ФИО1 передал Свидетель №1 наушник, последняя слушала музыку. В ходе разговора Потерпевший №1 стал придираться к ФИО1, они разговаривали на повышенных тонах. Через время, когда ФИО1 стал тербовать вернуть ему наушник, Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар рукой по лицу. После этого ФИО1 отошел в сторону, затем подошел к Потерпевший №1, сидящему к нему спиной, и нанес удар в спину справой стороны. В этот момент Свидетель №2 закричал, что у ФИО1 нож и стал забирать его у последнего.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №3 показал, что 21 октября 2023 года около 05 часов 30 минут в центр разливных напитков «Бочка», расположенный по <адрес>, пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, через несколько минут пришел ФИО1 Около 06 часов 10 минут увидела, как ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, сидящему спиной, и нанес ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа (л.д. 59-62).
Свидетель оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.
Вина подсудимого помимо показаний изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21 октября 2023 года, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено помещение центра разливных напитков «Бочка» по <адрес>, где по центру на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра с участием ФИО1 изъяты следы бурого цвета, в урне при выходе из центра разливных напитков обнаружены и изъяты футболка со следами вещества бурого цвета, нож кухонный с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 17-22).
Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2023 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии), проникающее в правую плевральную полость, с образованием внутрилегочной гематомы, развитием правостороннего гидроторакса (наличие жидкости в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 86-88).
Согласно заключению эксперта № Э5/368 от 14 ноября 2023 года на изъятой футболке имеется одно колото-резанное повреждение в задней правой части. Повреждение на представленной футболке могло быть образовано как представленным ножом, так и иным подобным предметом (л.д. 80-81).
Картой вызова скорой медицинской помощи № от 21 октября 2023 года, установлено, что 21 октября 2023 года в 06 часов 11 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение - колото-резаная рана на лопаточной линии справа (л.д. 92).
Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2023 года следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бинт со следом вещества бурого цвета; кухонный нож, общей длиной 227 мм, длиной клинка – 116 мм, клинок ножа остро лезвийный с односторонней заточкой лезвия, на клинке имеются наслоения пятен бурого цвета; футболка черного цвета с пятнами бурого цвета, на задней части которой имеется повреждение (л.д. 93-96, л.д. 97).
Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО1 от 21 октября 2023 года, поскольку явка с повинной отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной недопустимым доказательством (л.д. 15-16).
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.
За доказательство вины ФИО1 суд принимает показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, явившихся очевидцами нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему.
Показания данных лиц объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, изъятых на месте преступления, а также с заключениями экспертиз.
Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры первый нанес ФИО1 удар по лицу. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3 – продавца центра разливных напитков «Бочка».
Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РФ, исключающие преступность совершенного подсудимым деяния, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья ФИО1 Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, исходя из которых потерпевший непосредственно перед получением удара ножом никаких активных действий в отношении ФИО1 не совершал, напротив, он сидел спиной к ФИО1, в его руках каких-либо предметов, угрожающих жизни или здоровью ФИО1, не находилось, последний имел реальную возможность уйти, однако этого не сделал, поскольку был зол на потерпевшего.
Таким образом, характер действий, описанный ФИО1, не дает оснований для вывода о том, что имело место нападение на последнего, а свидетельствует о наличии между потерпевшим и подсудимым конфликта.
Факт нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему помимо показаний указанных лиц, подтвержден заключениями экспертиз от 13 и 14 ноября 2023 года, а также не оспаривается подсудимым.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, об предупреждены за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями, заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим лицом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемого повреждения.
Используемый ФИО1 при нанесении телесного повреждения потерпевшему нож, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар им был нанесен в область тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.
Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, у суда не имеется. Из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, указании места, куда он выбросил нож, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.
Суд отмечет, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет ее исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях ФИО1 имела место быть явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с тяжким заболеванием, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
С учетом социального положения подсудимого, который не судим, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, футболку черного цвета, бинт со следами ВБЦ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Вакулина