ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года ...

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1181/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28.10.2020 года в дневное время на ее мобильный телефон ... поступил телефонный звонок с абонентского номера + ... При ответе на звонок, истец услышала женский голос, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» ФИО3. Далее, якобы сотрудник ПАО «Сбербанк» предложила ей оформить защиту на ее карту, но это у нее было это оформлено, затем Анастасия отметила, что у истца есть кредит, который истец подтвердила и сказала, что оплачивает его исправно. Затем сотрудница ПАО «Сбербанк», начала рассказывать, что на имя истца оформили кредит на сумму 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Отчего истец очень сильно удивилась и ответила, что такого кредита она не оформляла. Далее в ходе разговора мошенница упоминала номер карты истца, после чего на номер телефона истца пришло смс-сообщение с номера 900 (в данном сообщении был указан пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн, и просьба не сообщать никому этот код). Истец в испуге назвала Анастасии этот код из смс, после чего приходило еще несколько смс, касающиеся личного кабинета сбербанка онлайн, которые истец также продиктовала Анастасии, затем пришло уведомление от номера 900 о том, что на истца оформили кредит в размере 550000 рублей. После всего истец поехала в Сбербанк, расположенный по адресу: ..., там сняла денежные средства в размере 550000 рублей, которые лежали на ее вкладе. Всё это время, со мной по телефону общалась Анастасия. После того, как истец сняла денежные средства, Анастасия сказала ей поехать к банкомату, расположенному по адресу: ..., что она и сделала. В указанном банкомате, на указанный Анастасией счет ... истец перевела денежные средства в общей сумме 545000 рублей. Через некоторое время ей позвонил Александр, другой «сотрудник Сбербанка» и сказал, что в течение 3 дней ее кредит будет аннулирован. После этого истцу никаких звонков не поступало, смс-уведомлений не приходило. 30.11.2020 года истцу пришло смс-сообщение о том, что у нее будет списана денежная сумма в размере 15883 рублей. 01.12.2020 года истец обратилась в отделение Сбербанк, чтобы уточнить, за что у нее будут списаны денежные средства. Сотрудники банка заявили, что на имя истца оформлен кредит на сумму 550000 рублей, и ей ежемесячно нужно платить за него. 01.12.2020 года ...2 обратилась в ОД ОМВД России по ... с заявлением о том, что была подвергнута мошенническим действиям. У истца приняли протокол устного заявления о преступлении. 01.12.2020 года следователем СО ОМВД России по ... ...6 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Затем истца вызвали 03.12.2020 года на допрос в качестве потерпевшей, где она все рассказала следователю ...6 02.12.2020 года ФИО1 направила обращение ... в ПАО «Сбербанк» с просьбой приостановить погашение кредита. Вскоре на это обращение она получила ответ, в котором банк отказал ей в отмене кредита, приостановке его действия. В течение длительного периода времени ей было неизвестно о ходе и результатах расследования уголовного дела. ... она обратилась СО ОМВД России по ... с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что 17.08.2022 года была обнаружена и допрошена в качестве свидетеля ФИО2 ... г.р., уроженка села Веселовка, .... С ее слов, она поясняет следующее, что 12.01.2022 она ликвидировала ИП, которое ранее было открыто 20.05.2020 года. Так же, как заявляет ответчица, что ИП «Шурупова Вера Викторовна» осуществляла деятельность по специализированной торговле, а также «Услуги спец. техники». ФИО2 заявляет, что в пользовании имеется 1 банковская карта, кроме того пользуется абонентским номером <***>, ранее каким телефоном пользовалась она не помнит. Также ответчица не может пояснить, пользовалась ли она банковским счетом ..., а также в каком банке он был открыт. Кто такая ФИО1, ФИО2 не знает. Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 25.12.2022 года следует, что установлено, что владельцем банковского счета, на который были переведены денежные средства, является ФИО2 В ПАО «Сбербанк» получена информация о движении денежных средств по счету .... Установлена принадлежность абонентских номеров, с которых звонило неизвестное лицо. Таким образом, получателем денежных средств, перечисленных истцом 28.10.2020 года, является ответчица, которая не была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, к уголовной ответственности по уголовному делу не привлекалась.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 545000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму неосновательного обогащения за весь период неправомерного удержания денежных средств с 29.10.2020 года по 21.04.2025 года в размере 277610 руб. 41 коп., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 21452 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 октября 2020 года истец ФИО1 осуществила перевод на сумму 545000 рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком от 28.10.2020 (л.д. 14)

Сведения о принадлежности банковского счета ответчику ФИО2 подтверждаются протоколом допроса свидетеля от 17.08.2022г.

В добровольном порядке денежные средства ответчик не возвратил.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3)

В силу изложенного истец вправе требования с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277610,41 руб. за заявленный им период.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107 и частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размером неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, приведенным стороной истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 277 610 рублей 41 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, исходя из требований ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 21452 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ..., паспорт ..., выдан ОУФМС России по ... в ... 13.10.2011г.) в пользу ФИО1 ФИО6 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ...А ..., паспорт ..., выдан ТП ... ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ... в ... 02.02.2015г.) неосновательное обогащение в сумме 545000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 610 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 41 копейка, а также возврат госпошлины в сумме 21452 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова