Дело № 2-69/2025
УИД 14RS0014-01-2024-001872-18
копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленск 24 февраля 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при секретаре Степановой Д.М.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, «Банк ВТБ») о признании кредитного договора не действительным. В обосновании иска указано, что истец закрыла кредитную карту и удалила мобильное приложение ответчика. Также 30.03.2024 расторгла договор на пользование абонентским номером [НОМЕР].
12 июня 2024 года поступило сообщение от «Госуслуг» об изменении номера телефона, 14 июня 2024 года обратилась в офис «Мои документы» для смены номера телефона и пароля, пароль был восстановлен и номер изменен. В последующем из кредитной истории узнала, что на ее имя оформлен кредитный договор от 11.06.2024 [НОМЕР] на сумму 1 100 000 рублей. Таким образом, с использованием номера [НОМЕР] был оформлен автокредит, денежные средства были сняты в г. Санкт-Петербурге через банкоматы в размере 595 000 рублей и 350 000 рублей.
Данный кредитный договор не подписывала и не заключала, заявку на кредит произвело третье лицо, номером телефона, с помощью которого заключен договор, не пользовалась, договор на пользование абонентским номером [НОМЕР] был расторгнут за 3 месяца до оформления кредита. По данному факту обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, а также обратилась с претензией в «Банк ВТБ».
Просит признать недействительным кредитный договор от 11.06.2024 [НОМЕР].
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 указала, что не поддерживают исковые требования, в связи с тем, что после подачи иска в суд требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены, а именно спорный кредитный договор закрыт.
Ответчик «Банк ВТБ» (ПАО), должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, указав, что «Банк ВТБ» (ПАО) принял решение о закрытии кредитного договора от 11.06.2024 [НОМЕР], задолженность составляет 0,00 рублей, также, спорный кредитный договор удален из кредитной истории истца.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив позицию представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года истец ФИО2 обратилась с заявлением на комплексное обслуживание в Банка ВТБ (ПАО), в том числе: предоставить обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, а также доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В качестве доверенного номера телефона в заявлении на предоставление комплексного обслуживания истец ФИО2 указала номер – [НОМЕР].
11 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством электронного сервиса банка (ВТБ-онлайн) с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму 1 100 000 рублей.
Из содержания представленного ответчиком протокола операции цифрового подписания производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания банка действий истца, согласно которой с мобильного устройства, использующего указанный истцом доверенный номер мобильной связи [НОМЕР], осуществлен вход в мобильное приложение банка 11 июня 2024 года в 01:17:54.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать, в том числе конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО3, Пароля, Раssсоdе, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
В соответствии с п. 5.5.1 Правил ДБО авторизация клиента в Интерне-банке/Мобильном приложении средствами подтверждения являются идентификатор, пароль, смс-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/Push-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента при аутентификации в интерне-банке/Мобильном приложении (том 2 л.д. 9).
Согласно содержанию протокола операции цифрового подписания -направленный банком одноразовый пароль введен клиентом.
Указанным способом между Банком ВТБ и клиентом заключен кредитный договор № V621/1056-0001418.
Согласно выписке по счету [НОМЕР], открытому на имя истца, осуществлено перечисление средств на сумму 1 100 000 рублей, 23 июня 2024 года произведена операция снятию наличных в банкомате в г. Санкт-Петербурге в размере 595 000 рублей и 350 000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 30 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 30 июля 2024 года потерпевшим признана ФИО2
Согласно ответу Филиала ПАО «МТС» в РС (Я) истец ФИО2 с 01 июня 2024 года по настоящее время не является абонентом мобильной связи, абонентом номера - [НОМЕР] является Х., период действия с 11.06.2024 по настоящее время.
Истец в обоснование исковых требований указала на то, что она не заключала кредитный договор [НОМЕР] от 11.06.2024, денежных средств по данному договору она не получала. Более того, в мобильное приложение Банка ВТБ через абонентский номер - [НОМЕР] она не заходила и не направляла каких-либо заявок на предоставление кредита, поскольку 30.03.2024 расторгла договор на пользование абонентским номером ПАО «МТС» - [НОМЕР] до оформления спорного кредитного договора. Все операции были осуществлены без ее ведома, от Банка каких-либо смс-сообщений, PUSH-сообщений она не получала.
Из ответа Банком ВТБ и письменного отзыва на исковое заявление следует, что на основании указанных в исковом заявлении обстоятельств и на основании обращения ФИО2, «Банк ВТБ» (ПАО) принял решение о закрытии кредитного договора от 11.06.2024 [НОМЕР], задолженность составляет 0,00 рублей, также спорный кредитный договор удален из кредитной истории ФИО2
При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства не поддержала исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением требований истца после подачи иска в суд.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО2 фактически были удовлетворены ответчиком «Банк ВТБ» (ПАО).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец и её представитель не поддержали требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, а именно спорный кредитный договор закрыт и удален из кредитной истории ФИО2, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 февраля 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела №2-69/2025.