№2-2604/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа, РБ
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.
при секретаре Лебедевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2023 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ » и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 795 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 18,6% годовых включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Кредитором в адрес заемщика 09 января 2023 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответ на которое не получен. По состоянию на 09.02.2023 задолженность по кредиту составляет 613 546,03 рублей, в том числе: 570 898,28, рублей – задолженность по кредиту, 40 104,86 рублей – задолженность по процентам, 1 449,40 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 093,49 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 546,03 рублей, в том числе: 570 898,28, рублей – задолженность по кредиту, 40 104,86 рублей – задолженность по процентам, 1 449,40 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 093,49 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335,46 рублей.
Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора, а также размер задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ ответчик обладает гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, вопрос о признании недееспособной, либо ограниченно дееспособной ответчика судебными органами не разрешался.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ » и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 795 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 18,6 % годовых.
Ответчик, подписав договор электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Уралсиб. Интернет-банк".
Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом, путем подписания электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что предусмотрено пунктом 1.1 статьи 3 ГПК РФ.
В свою очередь ответчиком о подложности документов, представленных истцом, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.
По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, в договоре подробно оговорены сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.
Согласно условиям договора, банком был предоставлен заемщику кредит в 795 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела и выпиской по счету. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 20 450 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,6% годовых (п.4 договора).
Заемщиком условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся, в связи с чем, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 613 546,03 рублей, включающая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойки.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 09 января 2023 года направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до 08.02.2023. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 546,03 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту – 570 898,28 рублей,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40 104,86 рублей,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 449,40 рублей,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 093,49 рублей.
Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, сумм процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 9 335,46 рублей.
Таким образом, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/03745 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 546 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 03 копейки, в том числе: 570 898 рублей 28 копеек – задолженность по кредиту, 40 104 рубля 86 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 449 рублей 40 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 093 рубля 49 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина