Дело № 2-2008/2022

54RS0007-01-2022-004452-56

Поступило в суд 19.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в Октябрьский районный суд <адрес> и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51480,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,40 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 в размере 51480,06 рублей. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.48).

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, что подтверждается Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, выпиской по договору (л.д. 27, 30-31, 33 оборот-35).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей, по которой ответчиком совершались операции по оплате товаров и услуг, снятии наличных денежных средств. Однако ФИО1 нарушала условия возврата денежных средств, вносила платежи в счёт погашения задолженности не в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.25-26).

Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Банка», продукт Тинькофф Платинум, установлен минимальный размер платежа 600 рублей, но не более 6% от задолженности. Также установлены штрафы за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика составляла 51480,06 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.4), расчётом задолженности (л.д.25-26), заключительным счётом (л.д.38). Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключён договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между Цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по договору цессии, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченными должниками; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долгаи комиссиям по годовой плате, начисленных Цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В частности из Акта–приема передачи прав требования (реестр №-А) следует, что уступлены права требования к ФИО1 в размере 51 480,06 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3.4.6Условий Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 33 оборот-34).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга (л.д.24).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 480,06 рублей. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д.36-37).

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,40 рублей (л.д. 7,8) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51480,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Судья Т.В. Баринова