Решение по делу № 2А-4360/2023 от 04.10.2023

дело № 2а-4360/23

61RS0007-01-2022-002817-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 к Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону, врио заместителя начальника старшему судебному приставу Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконными действия (бездействие) ВРИО начальника отделения – зам.старшего пристава Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

2). Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства №№ по п.1 ст.47 ФЗ «Об окончании исполнительного производства» и отменить данное постановление.

3). Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 приобщить расчет и внести коррекцию в сумме остатка по ИП, возобновить ИП, взыскать денежные средства с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО4».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №№ о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу ИП ФИО4

Обращаясь в суд заявитель сообщает, что по данному исполнительному производству взыскана основная сумма долга. Однако требование исполнительного документа о взыскании с должника процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 426 032 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0.5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 436 032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, – не исполнено. Датой фактического исполнения требований исполнительного документа заявитель указывает – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взыскатель не согласилась с незаконными действиями должностного лица и, ДД.ММ.ГГГГ, направила жалобу в РОСП с приложением собственного расчета задолженности процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО2 по жалобе было принято положительное решение об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства. В этот же день оконченное исполнительное производство было возобновлено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 вновь вынес постановление об окончании исполнительного производства. При этом задолженность, рассчитанная по дату фактического погашения, взыскана не была.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО2 по новой жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года вновь было принято положительное решение об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено. Однако, 28.07.2023, возобновленное исполнительное производство вновь было окончено фактическим исполнением без взыскания задолженности по процентам и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

При таком положении административный истец обратилась в суд.

В судебном заседании от 04.10.2023судебный пристав исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал и показал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное исполнительное производство им возобновлено. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено оконченное исполнительное производство (№№), просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, которая просила об этом в заявленных требованиях, а также иных административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица по ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский РОСП г.Ростов-на-Дону получил заявление ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении должника ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа ФС №№.

В данном исполнительном листе указано, что в пользу истца ИП ФИО4 с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 436032 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70000 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (всего на сумму 516 032 руб.), а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 426032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 436032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.8).

В указанном выше заявлении о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО4 просит Пролетарский РОСП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство и взыскать сумму задолженности в размере 516032 руб.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что обращаясь в Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№, ИП ФИО4 просила Пролетарский РОСП взыскать не всю задолженность, указанную в исполнительном документе, а только её часть в размере 516032 руб.

Требований к РОСП о взыскании с должника задолженности по процентам по ставке 29% годовых на сумму основного долга 426032 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 436032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ИП ФИО4 не заявляла, такого заявления в деле нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, рассмотрев заявление ИП ФИО4, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности на сумму 516032 руб. При этом в вводной части постановления не указано, что предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору. Вместо этого в водной части ошибочно записано, что предметом исполнения является взыскание неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 436032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 516032 руб. Однако, как указано выше, в исполнительном документе ФС №№ требований о взыскании неустойки на сумму 516032 руб. не содержится. Расчет неустойки, выполненный судебным приставом исполнителем по ставке 0.5% в день по дату фактического погашения задолженности (14.06.2021) отсутствует. В свою очередь, расчет неустойки по ставке 0.5% представленный административным истцом, составляет 191854.08 руб.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года выносилось для принудительного исполнения в части взыскания задолженности по кредиту на сумму 516032 руб. (основного долга и процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, а также процентов по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к копии исполнительного производства заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, представленным ИП ФИО4

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, имело место фактическое погашение задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как сообщает ИП ФИО4, она оспорила данное постановление, направив жалобу в РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ФИО2 по жалобе принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении оконченного исполнительного производства (новый номер №№).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вновь вынес постановление об окончании исполнительного производства №№ по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (на сумму 516032 руб.).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное исполнительное производство вновь окончено фактическим исполнением (516032 руб.) без взыскания задолженности по процентам и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства №№ известно, что ДД.ММ.ГГГГ, данное производство возобновлено, после чего судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания верной суммы взыскания процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности. В рамках сводного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, необходимости приобщать к делу расчет задолженности по процентам и неустойке, представленный заявителем нет, поскольку расчет выполненный судебным приставом исполнителем уточнён им самим же, согласно данному расчету вынесено постановление об исправлении описки (внесении изменений).

Вместе с тем, требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Пролетарского РОСРП ФИО2 также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в силу положений ст.10 и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», начальник – старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями. Так, начальник подразделения возглавляет и организует работу отделением судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь непосредственным исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав исполнитель в силу возложенных прав и обязанностей. Какие либо доказательства о незаконной деятельности начальника подразделения или ненадлежащего неисполнения им возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.

При таком положении и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения по основаниям указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ИП ФИО4 заявленные требования к врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников