Дело № 2-UD-232/2022
УИД 14RS0016-04-2022-000370-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удачный «17» ноября 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о снятии наложения ограничений, запрета на регистрационные действия,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> от 30 апреля 2022 года. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль у ответчика по договору купли-продажи. На момент заключения сделки автомашина в споре либо под арестом не находилась. В регистрации права ГИБДД было отказано в связи с наличием запрета начальника отдела старшего судебного пристава УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 19 октября 2022 года по делу привлечен в качестве соответчика Банк ВТБ (ПАО), являющийся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был принят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
Процессуальный статус начальника УРОСП УФССП по РС (Я) старший судебный пристав ФИО3 судом изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель соответчика Банка ВТБ (ПАО) извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Третье лицо начальник УРОСП УФССП по РС (Я) старший судебный пристав ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и оставлении разрешения данного иска на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 50 вышеуказанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по РС (Я) в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства TOYOTA CROWN.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CROWN 1995 года выпуска, белого цвета c регистрационным знаком У 113ВСДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Денежные средства и автомобиль переданы по принадлежности в этот же день.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом АО «ГСК «Югория» согласно которому страхователем и лицом допущенным к управлению является ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных полисов ОСАГО имеет статус «действующий».
Поскольку арест на спорное транспортное средство был наложен в тот момент, когда оно уже не принадлежало должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1, <данные изъяты> - удовлетворить.
Освободить имущество транспортное средство <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Согласовано: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022