Решение по делу № 2-1295/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

78RS0008-01-2022-008428-85

Дело № 2-1295/2023 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Фототех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Компания Фототех» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 179 847.13 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 979 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.08.2019 заключил с ответчиком трудовой договор № К0000014, в соответствии с условиями которого был принят на работу на должность руководителя направления по региональным продажам. Условиями договора предусмотрена выплата заработной платы следующим образом: 29 числа текущего месяца – за первую часть месяца и 15 числа следующего месяца – за вторую часть месяца. Пунктом 3.2 договора определено, что работнику могут устанавливаться персональные надбавки к должностному окладу, премия и вознаграждения по условиям работы за год. При приеме на работу истцу был озвучен следующей порядок оплаты: оклад в размере 39 675 рублей в месяц и 30 000 рублей ежемесячная премия, а также вознаграждение от объема продаж в размере 0,6%-1,1% от месячного товарооборота представительства в Санкт-Петербурге, однако в трудовом договоре указаны иные условия, как пояснил работодатель, для снижения налоговой нагрузки. После оформления трудового договора и допуска к работе, работодатель попросил заказать в банке выпуск второй банковской карты, привязанной к зарплатному счету и передать её в финансово-экономический отдел компании, что истцом и было сделано. Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно путем зачисления на счет с расчетного счета ответчика, а также путем внесения наличных денежных средств через банкомат. 10.01.2022 истец уволился по собственному желанию. 11.01.2022 истцу ответчиком были выплачены денежные средства только определенные трудовым договором. Заработная плата за ноябрь-декабрь 2021 года и компенсация неиспользованного отпуска из расчета согласованных вне трудового договора сумм до настоящего времени не оплачены.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в полном размере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 19.08.2019 по 10.01.2022 ФИО1 работал в ООО «Компания Фототех» в должности руководителя направления по региональным продажам, с 16.08.2021 переведен на должность менеджера активных продаж, трудовые отношения между сторонами прекращены 10.01.2022 в связи с увольнением по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата, имеющая две составляющие: официальная заработная плата, перечислявшаяся на банковскую карту и подлежащая налогообложению, и неофициальная заработная плата, перечисляемая на счет путем внесения денежных средств через банкомат наличными и не подлежащая налогообложению, при увольнении вторая часть заработной платы за ноябрь – декабрь 2021 года выплачена не была, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена из расчета только первой части заработной платы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что трудовым договором истцу установлен ежемесячный оклад, который выплачивался работнику в соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы путем перечисления на открытый на имя работника лицевой счет, окончательный расчет при увольнении произведен в полном объеме, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 3.1 заключенного сторонами трудового договора работнику был установлен оклад в размере 39 675 рублей.

Согласно п. 3.2 договора по решению работодателя и в соответствии с Положением об оплате работнику могут устанавливаться персональная надбавка к должностному окладу. Премия, вознаграждение по результатам работы за год.

Аналогичный размер должностного оклада установлен в приказе о приеме истца на работу № 14 от 18.08.2019.

В соответствии с соглашением к трудовому договору от 16.08.2021 о переводе истца на должность менеджера активных продаж работнику устанавливается плата (оклад) в размере 33 065,5 рублей.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетным листкам выплата истцу указанных сумм оклада, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении была произведена ответчиком за весь период работы, что истцом не оспаривается.

При этом, заключенный между сторонами трудовой договором и соглашение к нему не предусматривают никаких других выплат, Положением об оплате труда работников, предоставленным ответчиком, установлено, что месячная заработная плата работника состоит из должностного оклада, указанного в трудовом договора. Работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования по результатам работ, которые зависят от итогов выполненного труда, премии выплачиваются на основании приказа руководителя общества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истца работодателем был произведен окончательный расчет с выплатой сумм, предусмотренных условиями трудового договора, данное обстоятельство истец не оспаривает, указывая на невыплату так называемой «серой» заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств факта получения иного размера заработной платы, чем установлен в трудовом договоре, в приказе о приеме на работу, а также наличия договоренности об ином порядке расчета и выплаты заработной платы, отличного от закрепленного в трудовом договоре, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу указанных в исковом заявлении денежных сумм.

Представленные истцом в материалы дела выписки по банковскому счету не подтверждают зачисления на счет истца денежных средств именно ответчиком, кроме того не подтверждают правовой характер денежных средств как заработной платы и не исключают право работодателя на премирование работника.

Показания свидетеля ФИО2 также не подтверждают согласованный между сторонами размер заработной платы, поскольку свидетелем обстоятельств согласования сторонами размера заработной платы истца, её начисления и выплаты она не являлась, показания свидетеля относительно выплачиваемых ей в период работы у ответчика денежных средствах не могут являться доказательством согласованного с конкретным работником, в данном случае с истцом, размера заработной платы, кроме того получение свидетелем денежных средств от работодателя в размере, превышающем оклад, не исключают право работодателя на премирование работника.

Представленные истцом электронные письма, поступившие от ФИО3, содержащие расчеты сумм выплат, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленной ответчиком в материалы дела справке такой сотрудник в штате ООО «Компания Фототех» отсутствует, что истцом не опровергнуто, в связи с чем данные письма нельзя рассматривать как исходящие от работодателя.

Таким образом, судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в части наличия задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, производные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Фототех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.