РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1294/22

26 октября 2022 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А. при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 по тем основаниям, что в производстве Буйнакского городского суда Республики Дагестан находилось гражданское дело по его иску к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1 500 000 рублей. 13 сентября 2022 года определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

«ответчик обязуется передать истцу автомобиль марки MERSEDES-BENZ AMG GLS VIN № – 2016 года выпуска белого цвета, регистрационный знак №;

судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанном иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

с подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме;

производство по данному делу прекращено.

Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По настоящее время ответчик не исполнил условия мирового соглашения, не передал истцу вышеуказанное транспортное средство. Как выяснилось, спорное транспортное средство находится где-то на территории <адрес>, где точно неизвестно. Ответчик переправил его третьим лицам, фамилии/установочные данные которых истцу неизвестны.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства постановлено поручить судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>) «наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в рамках этого исполнительного производства согласно условиям определения суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно изъять у ответчика вышеуказанное транспортное средство или объявить в розыск транспортное средство с целью его дальнейшей передачи истцу. Изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю возможно только в рамках требований об обращении взыскания на имущество должника согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав исполнитель вправе объявить в розыск должника, его имущества. В связи с этим, просит обратить взыскание на имущество ФИО2 - автомобиль марки MERSEDES-BENZ AMG GLS VIN № – 2016 года выпуска белого цвета, регистрационный знак № для дальнейшей передачи ФИО4, для чего объявить исполнительный розыск вышеуказанного автомобиля.

В своем ходатайстве представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат Мусабекова С.Х. просила провести судебное заседание по делу № в отсутствие заявителя и его представителя, удовлетворив исковые требования.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, но не явился, какие-либо возражения в суд не представил.

Судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО8, какие-либо возражения в суд не представил и исковые требования судебного пристава исполнителя признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей утверждено мировое соглашение, согласно которому:

«ответчик ФИО5 обязуется передать истцу ФИО3 автомобиль марки MERSEDES-BENZ AMG GLS VIN № – 2016 года выпуска белого цвета, регистрационный знак №

судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанном иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

с подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме;

производство по гражданскому делу прекратить.

Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года вступило в законную силу.

В отношении ответчика ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>) «наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ФЗ №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства согласно условиям определения Буйнакского городского суда Республики Дагестан суда от 13 сентября 2022 года судебному приставу исполнителю не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю возможно только в рамках требований об обращении взыскания на имущество должника согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

А статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебному приставу исполнителю объявить в розыск должника, его имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО5 - автомобиль марки MERSEDES-BENZ AMG GLS VIN № – 2016 года выпуска белого цвета, регистрационный знак № № для дальнейшей передачи ФИО3, для чего объявить исполнительный розыск вышеуказанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов