Дело № 2-2390/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004060-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать МВД РФ по Ленинскому району г. Томска осуществить снятие с регистрационного учета ответчика ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В качестве члена семьи с 21.12.2021 в спорное жилое помещение был вселен ФИО3 С 14.03.2023 семейные отношения прекратились, ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Наличие регистрации создает истцу (ФИО2) препятствия при продаже спорной квартиры.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от 22.12.2022 (л.д.5-7).

Представленной справкой о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении – <адрес обезличен>, по ул. <адрес обезличен> подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (собственник) с 15.07.2021, ФИО1 (сын) с 06.04.2022, ФИО3 с 21.12.2021 (л.д.33).

В исковом заявлении истец указала, что ее (ФИО2) бывший муж был вселен в спорное жилое помещение с 21.12.2021 до прекращения брачных отношений, брак расторгнут 14.03.2022, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен> от 14.03.2022 (л.д.30).

На основании нотариально удостоверенного Соглашения о разделе общего имущества супругов <номер обезличен> от <дата обезличена>), квартира, по адресу: <адрес обезличен> была передана в единоличную собственность ФИО2, что соответствует волеизъявлению сторон и требованиям ст. 38 СК РФ (л.д. 31-32).

Как следует из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает и общее хозяйство не ведет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении, фактически не проживая, сохраняет регистрацию ФИО3, который не является членом семьи истца, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы иска ответчиком не представлено, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 14.03.2023 года, членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами не существует, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания от 10.10.2025, ФИО3 в телефонном разговоре с судом (секретарем судебного заседания) подтвердил отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований и указал, что не возражает против снятия с регистрационного учета по месту регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскольку выехал из спорной квартиры добровольно, членом семьи истца не является, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании МВД РФ по Ленинскому району г. Томска осуществить снятие с регистрационного учета ответчика ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> является излишне заявленным.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.09.2025.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2025 года.