УИД 16RS0051-01-2025-010394-05

Дело №2-289/2025

Учет 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Искандаровой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что . . . в 07:45 часов по адресу: . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) . . . г.в., VIN: . . ., принадлежащий на праве собственности ФИО3; 2) . . . 2006 г.в., VIN: . . ., принадлежащего на праве собственности ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель . . . ФИО2, что подтверждается постановлением . . . от . . .. В результате ДТП . . . г.в., VIN: . . . получил механические повреждения. О наступлении страхового случая Истцом было сообщено в ПАО СК «. . .», а позже было представлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, в том числе от ГИБДД. Размер страхового возмещения согласно акту о страховом случае составило 400 000 рублей. Сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 400 000 рублей значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимо для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Таким образом, с целью определения фактического (рыночного) размера причиненных убытков, возникших в результате повреждения ТС, Истец . . . заключил с ООО «АвтоТрансЛогистика» договор на проведение оценки . . ., уплатив за услуги по проведению оценки 8 000 руб. Согласно подготовительному экспертному заключению . . . от . . . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства . . ., 2019 г.в., VIN: . . . составила 1 094 794,00 рублей. Некомпенсированная часть ущерба составляет: 1 094 794,00 - 400 000,00 = 694 794 рубля. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 694 794 рубля - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 8 000 рублей услуги независимой экспертизы. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину 19 056 рублей. В случае назначения судом судебной экспертизы прошу расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем написал заявление и представил суду.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

По делу установлено следующее.

. . . на автодороге по адресу: . . ., возле . . . ФИО2, управляя транспортным средством . . ., государственный регистрационный знак . . . выбрал необходимую скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением . . . от . . . (л.д. 15).

Согласно акту о страховом случае следует, что страхователь ФИО2 (наименование страховщика ПАО СК «Росгосстрах») причинил вред транспортному средству . . . года выпуска, VIN: . . ., лицу, управляющему транспортным средством на момент ДТП ФИО3, решение по заявленному событию признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д. 16-17).

Из материалов выплатного дела следует, что ПАО СК «. . .» выплатило истцу денежные средства в размере 400 000 руб., которые получены истцом, что подтверждается платежным поручением . . . от . . . (л.д. 99).

Истец . . . заключил с ООО «. . .» договор . . . о проведении товароведческой экспертизы исследуемых деталей, стоимость услуг по настоящему договору составил 8 000 рублей (л.д. 18, 19).

Из экспертного заключения . . . от . . . о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства согласно «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., марки . . ., регистрационный номерной знак отсутствует, VIN: . . ., следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 094 794 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 767 397,44 рубля (л.д. 27-43).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 694 794 рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 895,88 рублей (л.д. 26), расходов по оплате услуг эксперта 8000 рублей (л.д. 18).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу ФИО3 (паспорт . . . . . .) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 694 794 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 895,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева