Дело № 2-290/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005224-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил :

Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивировав требования тем, что 09.01.2013 КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с 11.09.2013 по 08.10.2019 в размере 97 220,57 руб.

08.10.2019 банк КБ «Ренесанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по договору заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.01.2013 <***> за период с 11.09.2013 по 08.10.2019 в размере 97 220,57 руб., из расчета: 63 436,58 руб. - основной долг, 9695,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 188,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины – 3 116,62 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в адрес ответчика по последнему месту жительства, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Установлено, что 09.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кредитное досье заемщика Банком было частично утрачено (л.д.8).

Вместе с тем в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора со стороны истца представлено следующее: платежные ордера от 31.12.2012, 31.01.2013, 31.03.2013, 30.04.2013 о выдаче денежных средств ответчику (л.д.9-10), выписка с банковского счета, из которой следует, что Банком по состоянию на 09.01.2013 был открыт счет, по счету отражена текущая задолженность суммы погашения задолженности, прием денежных средств в погашения кредита (л.д. 14-15); расчет задолженности (л.д. 12-13).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие между сторонами правоотношений вытекающих из кредитного договора. Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 14).

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не осуществлял платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

08.10.2019 банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования №№ (л.д. 39-41).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки права требования №№ усматривается, что заемщик ФИО1 состоит в списке под номером 100955 (л.д. 36-38).

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, из которого усматривается, что общий объем задолженности составляет 97 220,57 руб. (л.д. 27).

Согласно справке по состоянию на 26.08.2022 образовалась задолженность в размере 97 220,57 руб., состоящая из: 63 436,58 руб. - основной долг, 9695,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 188,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы (л.д. 5)

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 97 220,57 руб. в течение 30 дней (л.д. 28), оставленное без исполнения, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.11.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 29 об.).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <***> от 09.01.2013 нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 63 436,58 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 9695,38 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 21 188,61 руб., комиссий в размере 650 руб., штрафов в размере 2 250 руб.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,62 руб. (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 09.01.2013 <***> за период с 11.09.2013 по 08.10.2019 в размере 97 220,57 руб., оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 116,62 руб., всего 100 337 (сто тысяч триста тридцать семь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

.

Судья О.В. Бондаренко