Судья Иванов Д.М. Дело № 33а-29275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.,
судей Мертехина М.В., Фетисовой И.С.,
при помощники судьи Налапкина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2023 года апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на решение Талдомского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установил:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения № 144- ММТ/12-2022 от 12.07.2022г., обязании рассмотреть коллективное обращение № 144- ММТ/12-2022 от 12.07.2022г. надлежащим образом.
Требования административных истцов основаны на том, что оспариваемое бездействие заключается в том, что административные ответчики уклонились от надлежащего рассмотрения коллективного обращения № № 144-ММТ/12-2022 от 12.07.2022г., от принятия соответствующих решений, а также от совершения определенных действий в установленном законом порядке. Согласно положениям Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» любому гражданину государством гарантировано предоставление письменного ответа по существу всех поставленных вопросов. Исходя из фактического содержания ответа административных ответчиков, изложенного в письме от 23.09.2022г. №14 ТО 49/2-119, ни одного ответа по существу поставленных административными истцами вопросов, не дано. Это свидетельствует о существенном нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения обращений граждан. Шесть видов запрошенных истцами документов не содержат в себе государственной либо иной охраняемой законом тайны, не могут быть сокрыты административными ответчиками от граждан. На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с ненадлежащим рассмотрением коллективного обращения № 144-ММТ/12-2022 от 12.07.2022г.
Решением суда первой инстанции признаны незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, связанное с ненадлежащим рассмотрением коллективного обращения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 № 144/ММТ/12-2022 от 12.07.2022г. Обязано ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия повторно рассмотреть коллективное обращение указанных лиц.
Не согласившись с данным решением суда, ФКУ ИК-5 УФСИН России по республики Мордовия подало жалобу, в которой ставился вопрос об отмене постановленного решения, как незаконного.
В суд второй инстанции истцы и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела путем применения видеоконференц-связи не направили.
По смыслу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний, а согласно ч. 2 ст. 10 этого же кодекса при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 12.07.2022г. ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2 и ФИО9 обратились в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с коллективным обращением № 144-ММТ/12-2022 об ознакомлении с рядом документов.
Согласно содержания данного коллективного обращения заявители просили о предоставлении для ознакомления копий следующих документов: 1) планов воспитательной работы и справки об их выполнении; 2) книг учета поощрений и взысканий; 3) журналов учета и тексты лекций, докладов, проводимых по радио и кабельному телевидению; 4) приказов по образовательному обучению осужденных; 5) квартальных отчетов о начальном профессиональном образовании и профессиональной подготовки осужденных; 6) месячных отчетов о привлечении к труду осужденных; 7) карты учета трудового стажа осужденных; 8) лицевых счетов на выплат) заработной платы; переписка о трудовом использовании осужденных; 9) книг учета водворения осужденных в помещение проведения обысковых мероприятий: 10) документов по выдаче справок о трудовом использовании и справок учета рабочего времени осужденных; 11) протоколов квалификационных комиссий по присвоению специальных разрядов; 12) журналов учета, книги карточки, списки обучающихся в профессиональных училищах; 13) документов заседаний комиссий по оценке поведения осужденных и определения условий отбывания наказания; 14) отчетов о наличии жалоб; 15) переписок по вопросам коммунального и бытового устройства; 16) журналов учета приема осужденных по социальным вопросам; 17) журналов учета апелляционных и кассационных жалоб осужденных; 18) журналов учета ходатайств осужденных об ознакомлении с протоколами судебного заседания; 19) документов по вопросам организации воспитательной и психологической работы с осужденными.
23.09.2022г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в адрес заявителей направило ответ, в соответствии с которым по пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 19 и 21 коллективного обращения № 144-ММТ/12-2022 от 12.07.2022г. сообщило, что материалы личного дела осужденного содержат служебную информацию ограниченного распространения с пометкой для служебного пользования, порядок обращения с которой определен постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1233. Приведенным нормативным правовым актом не регламентирован порядок предоставления информации по материалам личного дела осужденного его родственникам, поэтому в предоставлении такой информации административным истцам было отказано.
В отношении пунктов 3, 10, 14, 15, 16, 17, 18 и 20 коллективного обращения № 144-ММТ/12-2022 от 12.07.2022г. административный ответчик сообщил, что поименованные в них документы не предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, поэтому предоставить их не представляется возможным.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 31.01.2023г. исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Республике Мордовия административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.05.2023г. данное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по процессуальным нарушениям.
Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования истцов, исходил из положений законов, которыми регламентированы основные права граждан РФ.
Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.
Согласно положениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");
Вопросы разрешения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), согласно п. 1 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из пояснений Врио начальника ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в настоящее время не содержаться в указанном учреждении, соответственно запрашивая ими информация не связана с осуществлением ими прав на получение информации в указанном учреждении.
При этом, истцы имели возможность, не обращаясь в суд получить необходимую информацию из их личных дел в отделе специального учета по месту отбывания наказания.
Суд второй инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции не в полно мере принято во внимание, что испрашиваемая информация истцами в заявлении при обращении к ответчику, касалась не только указанных лиц, но и неопределенного круга лиц, включая других осужденных.
Суд первой инстанции удовлетворив требования истцов об обязании ответчика предоставить информации не принял во внимание, что в эта информация, находящаяся в журналах, приказах и д., может затрагивать интересы и других осужденных, которые не давали об этом согласия, чьи права могут быть затронуты.
Кроме того, суд не принял во внимание ответ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в адрес заявителей, из которого следует, что по п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 19 и 21 коллективного обращения, материалы личного дела осужденного содержат служебную информацию ограниченного распространения с пометкой для служебного пользования, порядок обращения с которой определен постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1233. Приведенным нормативным правовым актом не регламентирован порядок предоставления информации по материалам личного дела осужденного его родственникам, поэтому в предоставлении такой информации административным истцам было отказано.
В отношении пунктов 3, 10, 14, 15, 16, 17, 18 и 20 коллективного обращения следует, что поименованные в них документы не предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством РФ, поэтому предоставить их не представляется возможным.
Тем самым, по ряду требований, изложенных в коллективном обращении, суд обязал ответчика предоставить то, чего не существует.
Исходя из изложенного, суд второй инстанции находит решение суда первой инстанции не отвечающим требований законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе истцам в иске.
руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определил а :
Решение Талдомского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи