Дело № 2-111/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 посредством ВКС,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СВС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

истец обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2023, в 19 час. 45 мин. на <адрес> имуществу ООО «СВС» причинён существенный ущерб.

По указанному адресу ФИО2, управляя транспортным средством СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения транспортное средство Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство Вольво 660821 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL524 государственный регистрационный знак №, а также повредило металлическое ограждение с последующим съездом в кювет. В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения.

У транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак № повреждено: бак топливный, передний бампер, иные скрытые повреждения. У полуприцепа KOGELSN24 государственный регистрационный знак № повреждено: задний бампер, отбойник задний, задние фонари, иные скрытые повреждения.

Кроме того, в результате ДТП безвозвратно утрачен (повреждён) груз, транспортируемый на транспортном средстве Скания R440 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №, а именно вагон-дом жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №; вагон-дом жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №. Общая стоимость утраченного груза составила 3 285 600 руб.

Для оценки ущерба, причинённого в результате ДТП, ООО «СВС» обратилось за проведением независимой технической экспертизы транспортных средств. В соответствии с экспертным заключением № от 01.04.2024 об определении ущерба повреждённого транспортного средства марки Скания R440 государственный регистрационный знак №, определена стоимость ремонта транспортного средства в размере 2 862 600 руб.

На основании изложенного, с учётом уточнений, изложенных в заявлении от 07.11.2025, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 4 515 682 руб., в том числе:

- 1 230 082 руб. на восстановление транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №;

- 1 642 800 руб. в счёт возмещения стоимости утраченного груза вагон-дом жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №;

- 1 642 800 руб. в счёт возмещения стоимости утраченного груза вагон-дом жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 30 778,41 руб.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО4

Протокольным определением суда от 17.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 фамилия имя отчество12, ФИО7 фамилия имя отчество13, ФИО8 фамилия имя отчество14.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 отзыву на исковое заявление, ответчик считает требование о возмещении ущерба не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. ДТП произошло 24.12.2023 в 19 час. 45 мин. на <адрес> в плохих погодных условиях. На момент ДТП дорожное полотно на данном участке находилось в неудовлетворительном состоянии после прошедших снегопадов, отсутствовала уборка от снега и наледи, посыпка противогололёдными материалами, что могут подтвердить лица, оказавшиеся на месте ДТП.

Довод истца о вине ответчика в ДТП от 24.12.2023 считает не обоснованным. Тормозной путь в условиях ненадлежащего состояния дорожного полотна является значительным. Объезд столкнувшихся автомобилей по встречной полосе был невозможен по причине идущего на встречу автомобиля.

К иску не приложены документы, подтверждающие право собственности ООО «СВС» на груз, а именно на вагон-дом жилой на 6 человек № зав.№. Шифр Код. №, а также на вагон-дом жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №. К иску не приложено экспертное заключение № от 01.04.2024 об определении ущерба повреждённому транспортному средству Скания государственный регистрационный знак №, проведённой ИП фамилия имя отчество7, а также свидетельство эксперта, свидетельствующее о праве на проведение технических транспортных средств.

Также к иску не приложено экспертное заключение о повреждении груза, а именно:

- вагон-дома жилого на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №;

- вагон-дома жилого на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №.

В соответствии с претензией, стоимость утраченного груза составила 3 285 600 руб. Данную сумму ответчик считает необоснованной, так как в соответствии с фотофиксацией повреждённых автомобилей сделать вывод о полном уничтожении груза нельзя.

В дополнение ответчиком указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости груза, который истец требует взыскать, а именно вышеуказанных вагонов. В материалы дела не представлен договор № от 20.10.2022, доп. соглашение №, заключённые между ООО «СВС» и ООО «ВКС», указанные в накладной № от 19.12.2023.

Также из содержания иска не представляется возможным установить, по каким параметрам общая стоимость вагонов составляет 3 285 600 руб. В иске отсутствует оценка стоимости повреждённого имущества. В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 27) в перечне повреждений содержатся сведения о вахтовом вагоне, без указания идентификационных данных (марка, инвентарный номер, цвет, размер).

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости груза (вагонов) общей стоимостью 3 285 600 руб. отказать в полном объёме.

В дополнениях к отзыву от 13.08.2025 ответчик указывает, что материалами дела подтверждается причинение внешних повреждений в результате ДТП только одному жилому дому. Соответственно, требование истца о взыскании ущерба за два повреждённых вахтовых жилых дома является необоснованным, свидетельствует о злоупотреблении правом.

В возражениях от 24.11.2025 на уточнённые исковые требования ответчик ФИО5 просил учесть выплату истцу страховой компанией 400 000 руб., соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна составлять 830 082 руб. Считает, что повреждён только 1 вагон-дом, стоимость его ремонтно-восстановительных работ составляет 128 664 руб. Полагает, что стоимость утраченного груза в размере 3 285 000 руб. завышена, просит отказать в удовлетворении указанных требований в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в устном порядке уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО5 в пользу истца 830 082 руб. на восстановление транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №, за вычетом денежной суммы, уплаченной страховой компанией в рамках договора ОСАГО (1 230 082 руб. – 400 000 руб.).

Исковые требования с учётом уточнений, изложенных в судебном заседании, поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила, что СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу в качестве страхового возмещения 400 000 руб. Автомобиль Скания R440 государственный регистрационный знак № и прицеп к нему отремонтированы, в данные время эксплуатируются, при их осмотре выявить в них дефекты, последствия ДТП невозможно. Груз, который вёз ФИО4, два жилых дома-вагончика из-за их деформации уничтожен. Груз не был застрахован, как правило, они груз не страхуют. Контрагенту они поставили новые жилые дома. Отремонтировать их без дефектов невозможно, да и эксплуатировать отремонтированные дома в условиях крайнего севера, куда они были отвезены, невозможно. Вагон-дома изготавливаются по специальным техническим заданиям, для эксплуатации в условиях крайнего севера. Найти покупателя на восстановленный вагон-дом с уникальными характеристиками трудно, это экономически нецелесообразно, дешевле их утилизировать. Номера жилых домов № и № – внутренняя нумерация организации, эти номера полностью соответствуют заводским номерам № и №, соответственно, это одни и те же жилые дома. При их утилизации было получено около 160 000 руб., при этом расходы на вывоз ТБО и ТКО составили около 108 000 руб.

Стоимость каждого вагончика дома составляет 1 642 800 руб. Жилые дома из-за высоко конкурентного рынка они продавали по более низкой цене, по 1 470 000 руб. По данной цене истец продал и вёз в адрес контрагента вагон-дома, которые повредил ответчик. Истец также несёт расходы по транспортировке по 100 000 руб. за каждый вагон-дом. Указанные транспортные расходы были уплачены истцу контрагентом при получении новых вагон-домов взамен повреждённых.

Указала, что из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП повреждены два жилых дома, что подтверждается фотоматериалом и результатами деятельности комиссии. Обратила внимание, что штрафные санкции и стоимость изготовления новых вагончиков истец с ответчика не взыскивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с размером ущерба автомобиля истца, определённым судебной экспертизой за вычетом 400 000 руб. - стоимости страхового возмещения по договору ОСАГО. Возражал против удовлетворения исковых требований в части определения стоимости повреждённого груза, считает, что в данном вопросе надо исходить из размера стоимости ремонтно-восстановительных вагон-дома, определённой в экспертном заключении от 09.02.2024 в размере 128 664 руб. Считает акт об осмотре вагон-домов № от 01.03.2024 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен лицами, заинтересованными в исходе дела. Дополнительно указал, что автомобиль истца с прицепом своим ходом вернулся назад. Сообщил, что штраф по постановлению инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ он оплатил полностью, постановление должностного лица не обжаловал.

Представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части определения стоимости повреждённого груза. Считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 128 664 руб.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, с участием представителя истца, ответчика представителя ответчика по устному ходатайству.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно общим положениям статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064) ГК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2023 в 19 час. 45 мин. на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №. Вследствие указанного столкновения транспортное средство Скания R440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство Вольво 660821 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL524 государственный регистрационный знак №, а также повредило металлическое барьерное ограждение с последующим съездом в кювет. В результате данного ДТП все транспортные средства были повреждены (том 1 л.д. 24, 178).

На транспортном средстве Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «СВС», в результате ДТП повреждены: бак топливный, передний бампер, иные скрытые повреждения. Полуприцепу также причинены повреждения: заднего бампера, отбойника заднего, задних фонарей, иные скрытые повреждения. Кроме того повреждён груз, а именно вахтовый вагон (том 1 л.д. 27).

Владельцем транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак № является ООО «СВС» (том 1 л.д. 32-35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.12.2023 виновником ДТП признан ФИО2, поскольку он при управлении транспортным средством СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №, вследствие чего указанное транспортное средство по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство Вольво 660821 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL524 государственный регистрационный знак №, а также повредило металлическое барьерное ограждение с последующим съездом в кювет. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (том 1 л.д. 171).

Как следует из объяснений от 24.12.2023 водителя транспортного средства Вольво 660821 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL524 государственный регистрационный знак № ФИО8, 24.12.2023 в 19 час. 46 мин. он управлял данным транспортным средством, двигался с пристёгнутым ремнём безопасности, с включённым светом фар. Припарковал автомобиль в 06 часов утра на <адрес>, так как произошла поломка данного транспортного средства. ФИО8 остановился для ремонта, включив сигнал аварийной остановки и выставив знак аварийной остановки. Минут через 20-30 приехали сотрудники ремонтной службы и оградили транспортное средство дорожными знаками в попутном и встречном направлениях. В течение дня до ДТП ФИО8 производил ремонт транспортного средства. В 19 час. 45 мин. 24.12.2023 ФИО8 находился в кабине своего транспортного средства и в боковое зеркало увидел транспортное средство СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак №, которое пропускало встречные транспортные средства. Выйдя на улицу, он увидел, как транспортное средство СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак № врезалось в транспортное средство СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак №, которое по инерции совершило наезд на транспортное средство Вольво 660821 государственный регистрационный знак №. Телесных повреждений ФИО8 не получил, от медицинской помощи отказался. Виновником ДТП считает водителя транспортного средства СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак №. Добавил, что утром 24.12.2023, когда случилась поломка автомобиля Вольво 660821 государственный регистрационный знак №, дорожная служба производила посыпку дороги ПГС, а также производила посыпку дороги ПГС повторно за 3 часа до ДТП (том 1 л.д. 172).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что на момент ДТП дорожное полотно на данном участке находилось в неудовлетворительном состоянии после прошедших снегопадов, отсутствовала уборка от снега и наледи, посыпка противогололёдными материалами. Данный довод опровергается показаниями участника ДТП ФИО8 Соответственно, вывод ответчика о том, что ДТП произошло в плохих погодных условиях, не по его вине, не находит своего подтверждения.

Согласно показаниям ФИО4, он 24.12.2023 в 19 час. 45 мин., управляя транспортным средством СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СВС», двигался по <адрес> и увидел по дороге знак аварийной остановки, далее стояло транспортное средство с включённым сигналом аварийной остановки. ФИО4 остановился возле стоящего на полосе попутного движения транспортного средства и в этот момент в управляемое им транспортное средство сзади совершило удар транспортное средство СКАНИЯ R114LA государственный регистрационный знак № с полуприцепом Рендерс № государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство под управлением ФИО4 от удара поехало вперёд, на стоящее транспортное средство. Уходя от удара с впереди стоящим транспортным средством, ФИО4 направил управляемое им транспортное средство вправо и прицепом задел впереди стоящее транспортное средство, в результате чего опрокинулся кабиной в кювет. В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения. В медицинской помощи ФИО4 не нуждался, телесных повреждений не получил. Виновником ДТП считает водителя транспортного средства, который въехал в управляемое им транспортное средство сзади. Также дополнил, что, чтобы не столкнуться с транспортным средством, стоящим на дороге, хотел остановить своё транспортное средство и припарковаться на обочине (том 1 л.д. 173).

Как указал ФИО2 в своих показаниях, он 24.12.2023 в 19 час. 45 мин., двигался с пристёгнутым ремнём безопасности с включённым ближним светом фар не более 70 км/ч по <адрес>. В метрах в 30-40 впереди ФИО2 увидел, как тормозит впереди идущий автомобиль, и тоже начал тормозить. Из-за плохого состояния дорожного покрытия транспортное средство ФИО2 понесло вперёд. Дорожных знаков, ограничивающих скорость и объезд препятствия слева на дороге, ФИО2 не видел. В результате торможения транспортное средство ФИО2 начало вести по дороге, ФИО2 пытался увести автомобиль от удара с впереди стоящим транспортным средством, но из-за плохого состояния дорожного покрытия транспортное средство ФИО2 врезалось стоящее впереди транспортное средство. Кабиной автомобиля ФИО2 въехал в прицеп впереди стоящего транспортного средства, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Телесных повреждений ФИО2 не получил, от медицинской помощи отказался. Пояснил, что двигался со скоростью 60-70 км/ч, расстояние до впереди стоящего транспортного средства оставалось 35-40 м. (том 1 л.д. 176).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и возникшими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак № с прицепом KOGELSN24 государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за выбор в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ небезопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, что привело к столкновению с ним, суд приходит к выводу, вопреки доводам ответчика, о наличии вины ответчика ФИО5 в произошедшем с автомобилем истца ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (том 2, л.д. 157-158).

Составлен акт о страховом случае (том 2, л.д. 159). Произведён осмотр транспортного средства истца и прицепа (том 2, л.д. 160-166).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СВС» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (том 1, л.д. 22-23).

Согласно выводам экспертного заключения № от 01.04.2024 об определении размера ущерба повреждения транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак № размер ущерба, нанесённого владельцу указанного транспортного средства, в результате ДТП от 24.12.2023, составляет без учёта износа 2 862 600 руб., с учётом износа – 799 100 руб. (том 1 л.д. 40-68, том 2, л.д. 64-107).

Из экспертного заключения № от 11.02.2024 следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 570 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа будет составлять 288 000 руб. (том 2, л.д. 167-179).

Как следует из заключения эксперта № от 30.08.2025, составленного на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой и транспортно-трасологической экспертизы (том 3, л.д. 92-95), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП 24.12.2023 без учёта износа составляет 1 230 082 руб., с учётом износа – 311 150 руб.; повреждение стекла фары передней левой на данном транспортном средстве нельзя отнести к рассматриваемому ДТП.

ООО «СВС» в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 6 148 200 руб. Указанная сумма включает в себя: 2 862 600 руб. на восстановление транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №; 1 642 800 руб. в счёт возмещения стоимости утраченного груза вагон-дома жилого на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №; 1 642 800 руб. в счёт возмещения утраченного груза вагон-дома жилого на 6 человек № зав. №. Шифр Код. № (том 1 л.д. 29-31).

В силу комплексного анализа положений статей 1064 и 1079 ГК РФ при получении повреждений от взаимодействия автомобилей (источников повышенной опасности), вред возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) в связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П из обзора судебной практики № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации исключен ответ о невозможности взыскания с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

Таким образом при определении размера денежных средств, которые необходимо взыскать с ответчика на восстановление транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля без учёта износа. При определении данной стоимости суд руководствуется выводами заключения эксперта № от 30.08.2025. Данное заключение проведено на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой и транспортно-трасологической экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет, ответчиком каких-либо иных расчетов не представлено, заключение эксперта по существу сторонами не оспорено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановления транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №, определённая заключением эксперта № от 30.08.2025, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного истца страховой компанией, то есть 830 082 руб. (1 230 082 руб. – 400 000 руб. = 830 082 руб.).

Согласно материалам дела ООО «СВС» 20.10.2022 заключило с ООО «ВКС» договор купли-продажи №, по которому истец продаёт ООО «ВКС» 60 зданий мобильных на санях жилых на 6 человек согласно проектной документации (том 3, л.д. 59-60). Из дополнительного соглашения № от 17.10.2023 следует, что доставка указанных вагон-домов в количестве 42 штук осуществляется с <адрес> в <адрес> (том 3, л.д. 61). В обращении в адрес истца директор ООО «ВКС» просит отгружать вагон-дома, направляемые в <адрес>, в адрес <данные изъяты> (том 3, л.д. 62).

Технологическими картами приёмки вагон-дома подтверждается производство истцом вагон-дома №, ему присвоен заводской номер №, и производство вагон-дома №, ему присвоен заводской номер № (том 2, л.д. 129-130).

Из накладной № следует, что указанные вагон-дома должны быть направлены в адрес ООО «ВКС» (том 2, л.д. 152).

Согласно путевому листу водитель ФИО4 на автомобиле Скания R440 государственный регистрационный знак № с прицепом должен с 21.12.2023 по 03.01.2024 привести указанные вагон-дома с <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 36-37).

Согласно транспортной накладной от 19.12.2023 ООО «СВС» переводило в адрес <данные изъяты> для ООО «ВКС» два вагон-дома с заводскими номерами № и № (том 2, л.д. 231-232).

Следовательно, вопреки доводам ответчика указанные выше вагон-дома, повреждённые в результате ДТП с автомобилем ответчика, принадлежали истцу, перевозились водителем ФИО4 в адрес ООО «ВКС».

Актом осмотра от 09.02.2024 установлено, что здание мобильное на санях, принадлежащее ООО «СВС» имеет излом передней стенки, боковой левой стенки, излом задней стенки (том 2, л.д. 192-197). Согласно экспертному заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого зданию мобильному на санях, без учёта износа составляет 128 664 руб., с учётом износа – 120 774 руб. (том 2, л.д. 198-219).

В тоже время, СПАО «Ингосстрах» на осмотр направило два вагон-дома с заводскими номерами № и № (том 2, л.д. 222-223).

Наличие повреждений на двух вагон-домах, вопреки доводам ответчика, подтверждается также фотоматериалом (том 2, л.д. 212-214) и актом об осмотре домов (том 3, л.д. 64). Оснований полагать данный акт ненадлежащим доказательством, суд не находит. Данный акт составлен мастерами производства, заместителем директора производства, инженером-электриком, то есть людьми, имеющими специальные познания для нахождения конструктивных нарушений вагон-домов и определения того, являются ли эти повреждения ремонтно-пригодными или нет. Осуществление данными лицами трудовой деятельности в одной организации ещё не свидетельствует об их заинтересованности в определении ремонтно-пригодности вагон-домов. Соответственно, оснований для признания данного документа ненадлежащим доказательством по делу нет.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя по устному ходатайству, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого зданию мобильному на санях в размере 128 664 руб.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи истец обязался поставить ООО «ВКС» только недавно изготовленные вагон-дома, из новых, не вторичных материалов, без дефектов. Специально оговорено, что жилые дома не должны быть восстановленными (том 3, л.д. 59).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя истца о невозможности поставки контрагенту повреждённых жилых домов, их отремонтировать без дефектов и эксплуатировать в условиях крайнего севера.

Приёмо-сдаточными актами № от 26.03.2024, № от 23.04.2024, № от 05.04.2024, актами № от 31.03.2024, № от 30.04.2024 и актом № об утилизации (уничтожении) материальных ценностей от 30.04.2024 подтверждается уничтожение повреждённых ответчиком в результате ДТП вагон-домов (том 3, л.д. 65-70).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, полагая, что выбор восстанавливать, разбирать или утилизировать повреждённые вагон-дома – прерогатива истца, как собственника повреждённого имущества, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что найти покупателя на восстановленный вагон-дом с характеристиками для использования в условиях крайнего севера трудно, это экономически нецелесообразно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не стоимость восстановления вагон-домов, но стоимость самих утраченных вагон-домов.

При определении стоимости утраченного груза суд исходит из стоимости вагон-домов, установленной дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от 20.10.2022 в размере 1 470 000 руб. за один вагон-дом (том 3, л.д. 60). Суд полагает, что данная стоимость вагон-домов является надлежащей для определения стоимости утраченного груза, поскольку установлена действующим договором, показывающим реальную стоимость продаваемого истцом товара.

В стоимость утраченного груза суд не включает транспортные расходы в размере 100 000 руб. за каждый вагон-дом, установленные дополнительным соглашением № к договору купли-продажи (том 3, л.д. 61), поскольку, как указал представитель истца и косвенно подтверждается обращением ООО «ВСК» в адрес истца (том 3, л.д. 71), указанные транспортные расходы возмещены истцу при поставке новых вагон-домов с заводскими номерами № и № взамен старых.

Суд также учитывает, что за сдачу в металлолом указанных вагон-домов истец получил денежные средства в размере 48 180 руб., 44 620 руб. и 69 230 руб., что в сумме составляет 162 030 руб. (том 3, л.д. 65-67). Транспортные расходы истца на утилизацию повреждённых ответчиком вагон домов составили 70 550 руб. и 37 515 руб., итого – 108 065 руб., что меньше суммы, полученной истцом за сдачу в металлолом указанных вагон-домов на 53 965 руб. Указанная разница подлежит вычету из стоимости повреждённых жилых томов. Таким образом, с ответчика в счёт возмещения стоимости утраченного груза двух вагон-домов подлежит взысканию сумма 2 886 035 руб. (1 470 000 руб. + 1 470 000 руб. - 53 965 руб. = 2 886 035 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 3 716 117 руб. (830 082 руб. + 2 886 035 руб.). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска (05.08.2024), в сумме 26 780,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «СВС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВС» в счёт возмещения сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 3 716 117 руб., состоящую из 830 082 руб. – стоимости восстановления транспортного средства Скания R440 государственный регистрационный знак №, 2 886 035 руб. в счёт возмещения стоимости утраченного груза вагон-дома жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. № и вагон-дома жилой на 6 человек № зав. №. Шифр Код. №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 780,59 руб., а всего – 3 742 897,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу ООО «СВС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 162,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда вынесено в окончательной форме 09.12.2025

Судья