РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2024 по иску СПК «ПТИЧНОЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
СПК «ПТИЧНОЕ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что им в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Административный истец считает, что указанное постановление не соответствует действительности, вынесено без учета особенностей хода исполнительного производства. Административный истец указывал, что неоднократно приезжал на прием в судебному приставу-исполнителю, однако взыскатель не являлся на прием.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым административный истец представил ряд документов, указанных в исполнительном документе. Однако взыскатель указал на то, что предоставлен не весь пакет документов. Должник предоставил акт инвентаризации о том, что недостающий пакет документов не был передан предыдущем представителем правления. По состоянию на ноябрь 2024 года документы не представлены.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 201740/24/77042-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Троицкого районного суда адрес от 26.03.2024 года в отношении должника СПК «ПТИЧНОЕ» о предоставлении документов, указанных в решении Троицкого районного суда адрес от 21.08.2023 года,(кроме документов, направленных СПК «Птичное» в адрес истцов 13.07.2023 года согласно описи вложений); протоколы общих собраний членов СПК и ревизионной комиссии СПК со всеми приложениями за 2015-2016гг.; решения Правления СПК о расчете размера взносов, приходно-расчетные сметы СПК, отчеты об использовании приходно-расходных смет СПК за 2017-2018гг.; приходно-расчетные сметы СПК, отчеты об использовании приходно-расходных смет СПК, заключения ревизионной комиссии (ревизора) СПК, документы, подтверждающих права СПК на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическое обоснование размера взносов СПК за 2019-2021гг.; протокол общего собрания членов СПК от 11.09.2022 со всеми приложениями; выписка из реестра членов СПК по состоянию на 11.09.2022 (без персональных данных).
Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесением.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей, действующих на основании доверенности, выданной организацией.
Указанное постановление направлено должнику, однако из-за ошибки в адрес должника данное постановление вернулось в Отделение, повторно направлено по средством ЕПГУ и получено должником 16.07.2024 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, учитывая факт надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства СПК «ПТИЧНОЕ» в срок 5 дней на основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.
Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждается также материалами исполнительного производства.
20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СПК «ПТИЧНОЕ», которое получено представителем должника через личный кабинет Госуслуг.
Таким образом, СПК «ПТИЧНОЕ» в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, не выполнил требования судебного акта, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем обоснованно, на основании положений ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Обязанность представить указанные в решении суда документы возникла у СПК «ПТИЧНОЕ» с момента вступления в законную силу решения Троицкого районного суда адрес, а именно 28.02.2024 года, при этом должник считает свое поведение добросовестным, все необходимые документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю, нарушения срока добровольного исполнения вызванным исключительно поведением взыскателя и прямыми указаниями судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора является незаконным.
Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора не обоснованно и нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на обоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе может являться основанием к удовлетворению заявления.
Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление было направлено по неверному адресу.
Таким образом, суд находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение закона, при этом права и свободы административного истца были нарушены..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований СПК «ПТИЧНОЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не-законным – удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова