УИД 68RS0013-01-2022-002131-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 30 августа 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчиков администрации г. Мичуринска ФИО2, МУП «Гостиница «Мичуринск» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, МУП «Гостиница «Мичуринск» о присуждении компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с заявлением к Администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» о присуждении компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, а также за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением Мичуринского городского суда ... от ... заявление ФИО1 к Администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю в связи с неподсудностью Мичуринскому городскому суду ....
Исковое заявление ФИО1 к Администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» в части требований о присуждении компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением судебного решения принято к производству Мичуринского городского суда ....
В обоснование иска ФИО1 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... в его пользу с МУП «Гостиница «Мичуринск» взысканы задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 788 224,81 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 90 409,38 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
... ему был выдан исполнительный лист серии ФС ... от ... о взыскании в его пользу с МУП «Гостиница «Мичуринск» вышеуказанных сумм.
... судебным приставом-исполнителем ... ОСП на основании исполнительного документа серии ФС ... от ... в отношении МУП «Гостиница «Мичуринск» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
При этом требования исполнительного документа были исполнены МУП «Гостиница «Мичуринск» в полном объёме лишь .... Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления за период с ... по ... составила 54 дня.
Полагает, что на день его обращения в суд с данным заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 57 796,92 руб. согласно прилагаемому расчёту.
Ссылаясь на ст.ст.136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просит взыскать с МУП «Гостиница «Мичуринск» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 57 796,92 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагая, что в силу положений статьи 236Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы с ... по ..., просил взыскать с МУП «Гостиница «Мичуринск» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 57 796,92 руб. Требования к администрации ... не заявлял.
Представитель ответчика администрации ... ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала администрацию ... ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика МУП «Гостиница «Мичуринск» ФИО3 в судебном заседании иск не признал в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ..., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... решение Мичуринского городского суда ... от ... об отказе ФИО1 в иске к администрации ... о признании незаконным и отмене распоряжения администрации ... о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменено и принято новое решение; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» о признании незаконным и отмене распоряжения администрации ... о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано; с МУП «Гостиница «Мичуринск» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 788 224,81 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 90 409,38 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с МУП «Гостиница «Мичуринск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 286 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ..., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация морального вреда отказано.
... ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС ... от ... о взыскании в его пользу с МУП «Гостиница «Мичуринск» задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере 788 224,81 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 90 409,38 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
... ФИО1 обратился в ...ное ОСП с заявлением о возбуждении в отношении МУП «Гостиница «Мичуринск» исполнительного производства.
... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного ... Мичуринским городским судом по делу ..., судебным приставом-исполнителем ... ОСП в отношении МУП «Гостиница «Мичуринск» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа МУП «Гостиница «Мичуринск» не выполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте в АО «Россельхозбанк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... ОСП от ... о распределении денежных средств по СД постановлено перечислить средства в счёт погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в размере 191 368,80 руб. и 213 941,91 руб. Платёжными поручениями ... и ... соответственно указанные суммы перечислены истцу ....
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ... ОСП от ... о распределении денежных средств по СД, которым постановлено перечислить средства в счёт погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в размере 106 973,22 руб., платёжным поручением ... указанная сумма перечислена истцу ....
Оставшаяся задолженность по исполнительному производству ...-ИП в размере 371 350,26 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... ОСП от ... о распределении денежных средств по СД перечислена истцу ... платёжным поручением ....
... вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением МУП «Гостиница «Мичуринск» требований исполнительного документа в полном объёме.
Согласно представленному истцом расчёту, произведённому по правилам ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... составила 57 796,92 руб.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведённых положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Таким образом, право на компенсацию на основании статьи 236 ТК РФ в отношении взысканных решением суда сумм заработной платы у истца не возникло.
Положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения, на которое может быть подана частная жалоба, однако такого требования истец не заявлял.
В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли правоотношения, не регулируемые статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления.
Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ19-5, от ... ...-КГ19-4, от ... ...-КГ16-7.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» о взыскании с МУП «Гостиница «Мичуринск» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 57 796,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ..., МУП «Гостиница «Мичуринск» о взыскании с МУП «Гостиница «Мичуринск» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 57 796,92 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гребенникова
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.
Председательствующий И.В. Гребенникова