дело № 12-324/2023

72RS0013-01-2023-004336-40

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитника Скрябина Е.С., действующего на основании доверенности 72 АА 2657791 от 07.07.2023 года,

потерпевшего ФИО7,

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № 18810372230800080408 от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № 18810372230800080408 от 09.06.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 05.06.2023 года в 18 часов 45 минут у <...> управляя транспортным средством ДЖИП ВРАНГЛЕР UNLIMITED государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при пересечении траекторий движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа.

ФИО2 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с п. 8.1, п. 8.3, п. 8.4 ПДД РФ водитель автомобиля LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак № должен был предоставить ему преимущество движения, так как начинал движение, а он двигался по прямой траектории без маневрирования и перестроения, в связи с чем не должен был руководствоваться п. 8.9 ПДД РФ, который не применяется в случае, если одно транспортное средство двигается, а другое начинает движение, так как приоритет в данном случае имеет движущийся автомобиль. Обжалуемое постановление составлено незамедлительно после составления протокола тем же должностным лицом без предоставления ему возможности обратиться за помощью защитника, собрать необходимые доказательства и иным образом гарантировать себе право на защиту предусмотренное Конституцией РФ. Таким образом, инспектором ДПС не приняты его доводы при оценке события ДТП, не представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих об его виновности в совершении административного правонарушения, допущены нарушения материальных и процессуальных норм.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.07.2023 года пропущенный заявителем по уважительным причинам срок обжалования постановления восстановлен по его ходатайству.

Заявитель ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения жалобы в связи с его неявкой не ходатайствовал. Защитник, потерпевший и представитель об участии заявителя в судебном разбирательстве не просили. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Скрябин Е.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении; потерпевший ФИО7 и представитель ФИО1 с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положения ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, необходимых условий для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Несоблюдение требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушает гарантированное ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявил инспектору Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, осуществлявшему производство по делу, ходатайство об истребовании доказательств – видеозаписи с ТЦ и схемы парковки. Данное ходатайство изложено ФИО2 в письменной форме в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2023 года, что соответствует требованиям ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 указанное ходатайство не рассмотрено и не разрешено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Следовательно, при рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Так как срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, то дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № 18810372230800080408 от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева