Дело № 2-2/2023 (2-248/2022)
УИД № 27RS0016-01-2022-000731-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.06.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_58365 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, между тем, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между указанным Агентством и ООО «РегионКонсалт», действующим по агентскому договору в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №1, в том числе право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком. По состоянию на 20.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 118725,74 руб.: из которых 53428,92 руб. – основной долг, 62196,82 руб. – проценты, 3 100,00 руб. – неустойка.
Представитель истца ООО «Нейва» извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_58365, по условиям которого ответчику установлен лимит кредитования 60 000 руб. под 24% годовых. Расчетный период определен сторонами с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число каждого месяца, минимальный платеж составляет 5 000 руб. В целях кредитования ответчику открыт счет №.
ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке в целях предоставления кредита, что стороной ответчика также не оспаривается.
28.12.218 между АО «Связной Банк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО3 и ООО «РегионКонсалтинг» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам-физическим лицам, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам-заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Согласно ответа представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО4, 29.08.2014 банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности в размере 93425,47 руб., и направлено на адрес регистрации ответчика.
26.02.2019 ООО «РегионКонсалтинг» направило по адресу регистрации должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, истец вправе обратиться с настоящим иском.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2022 составляет 118 725,74 руб.: из которых 53 428,92 руб. – основной долг, 62 196,82 руб. – проценты, 3 100,00 руб. – неустойка.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
28.01.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_58365 от 15.06.2011, судебный приказ отменен на основании определения от 17.08.2021 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.
ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 10.10.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО1 13.02.2012. Так как кредитная карта не имеет графика платежей, а лишь предусматривает возврат долга по частям, с учетом даты последнего платежа – 13.02.2012, суд полагает, что течение срока исковой давности по данному спору начинается с 16.03.2012.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился (10.10.2022) за пределами срока исковой давности. При этом на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) от 15.06.2011 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Останина К.А.
Дата составления мотивированного решения – 10 января 2023 года.
Председательствующий Останина К.А.