Дело № 2-3151/2025 (№ 2-18880/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-024411-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово, Московская область 30 января 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при секретаре судебного заседания Плиска Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 586,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 448 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца АО «ТБанк» и ответчика ФИО2, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен о предоставлении и обслуживании карты №.
На основании заявления клиента Банк открыл ей счет. Лимит кредитных средств по карте был установлен в размере 160 000 руб.
ФИО2 приняла кредитную карту, активировала ее, использовала кредитные средства в личных целях.
При использовании кредитных средств заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
ФИО2 была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его цифровая подпись, полученная с использованием смс-извещений.
Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.
Согласно п.1 ст.810 и ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 181 586,10 руб., из которых: 160 711,04 руб. – основной долг, 20 291,70 руб. – проценты, 583,36 руб. – штрафы.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении иска.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ответчику ФИО2 о взыскании 181 586,10 руб. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 448 руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 586,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 руб., а всего – 188 034 (сто восемьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.