РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,
при секретаре Куанышпековой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Не согласившись с заочным решением, истцом было подано заявление об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ Володарским районный судом <адрес> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, по ходатайству ответчика ФИО1 применен срок исковой давности. Указывает, что истец АО "Банк Русский Стандарт" зная, что им нарушены нормы права при подачи искового заявления, целенаправленно допустил осуществление гражданских прав с намерением причинить моральный вред ответчику, а именно физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями истца, он является инвалидом <данные изъяты> группы, ему доставляет дискомфорт передвижение по городу, испытывал переживания во время судебной тяжбы. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил в суд возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с договором о карте банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Володарского районного суда <адрес> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворены. Заочное решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая настоящий спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Судом не установлено факта совершения ответчиком в отношении истца каких - либо противоправных деяний, способных нанести истцу ФИО1 моральный вред, вины ответчика, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, а также степень физических и нравственных страданий истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Овчинникова