УИД № 22RS0068-01-2023-005314-97 № 1-796/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 12 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Желякова И.О.,
при секретаре Маниной Д.А.,
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,
защитника - адвоката Исаевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 10 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 27.09.2022, вступившему в законную силу 08.10.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин., находясь у садового участка № СНТ «Автокомбинат», расположенного по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер») с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам города Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. у дома, по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, был остановлен автомобиль, марки «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер») с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания, расположенном по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,223 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.
ФИО1 вину по инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.
ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, сотрудников ДПС, задержавших ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 27.09.2022, вступившим в законную силу 08.10.2022, заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей стоимость автомобиля, на котором передвигался ФИО1
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен с 1984 года.
Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе дознания, а также при даче первоначального объяснения, подсудимый занимал в ходе дознания последовательную, стабильную признательную позицию; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает физическую и материальную помощь.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный № регион, изъятый по данному уголовному делу, принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретался в 2011 году, зарегистрирован на ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль, поскольку он использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления.
Несмотря на то, что вышеуказанное транспортное средство приобреталось в период брака с ФИО5, оснований для возврата части его стоимости уголовным законом не предусмотрено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на спецстоянке по адресу: ....; ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест на автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, сохранить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья И.О. Желяков