№2-1217/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000383-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита (займа) в размере 30000 руб., по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). (дата) ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии (№)УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии (№) от (дата) уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Поскольку обязательства ответчика не исполняются, просят взыскать задолженность по договору (№) за период с (дата) по (дата): основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43000 руб., всего в сумме 73000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2390 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования ООО «СФО Титан» указало на заключение между ООО МК «Экофинанс» и ФИО1, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) договор займа (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму 30000 руб., под 365,00% годовых, единовременным платежом в сумме 39000 руб. сроком 30 дней. Как следует из п.2 договора (№) от (дата) срок действия договора установлен с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика (дата).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены SMS-сообщения, направленные заемщиком при подписании индивидуальных условий кредитования, подтверждающие факт подписания договора потребительского кредита (займа) от (дата) на изложенных в нем условиях и сведения о номере карты или банковского счета, на которую были зачислены денежные средства при их списании со счета заемщика. Данных о номере карты или номере счета, указанные для зачисления денежных средств индивидуальные условия не содержат. Доказательств принадлежности указанного в индивидуальных условиях телефона заемщику не содержится, сведения об ID (идентификаторе) заемщика и его относимости к ФИО1 в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего достоверно установить факт подписания индивидуальных условий цифровым ко(адрес) не представляется возможным. Таким образом, из представленных документов не возможно установить лицо, подписавшее документы, а также сам факт их подписания простой электронной подписью заемщика 8771 и перечисление денежных средств на счет заемщика.

В определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств заключения договора займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от (дата) путем их подписания цифровым ко(адрес) факт зачисления денежных средств на счет ответчика не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) (№) от (дата), государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)