78RS0002-01-2022-002627-55 Дело №2-5576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 июля 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» и обществу с ограниченной ответственностью «Г.С.К» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛП» к ФИО3 о понуждении к заключению договора, о регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛП» и ООО «Г.С.К» о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: , взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5390,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 4 марта 2008 года между ООО «ЛЭК-Компания №1» (в настоящее время ООО «ЛП») в лице ООО «Г.С.К.» и ФИО4 заключен предварительный договор, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу: с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию 4 квартал 2008 года.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 30 мая 2008 года права и обязанности по вышеуказанному договору от ФИО4 перешли к ФИО3

С учетом дополнительного соглашения к предварительному договору от 30 мая 2008 года продавец обязался заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру не позднее 9 июля 2009 года. Между тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Неоднократные требования истца по исполнению ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора оставлены без удовлетворения, что нарушает права истца как потребителя.

ФИО3 полагала, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 10 июля 2009 года по 14 февраля 2022 года, сниженной в одностороннем порядке до 100 000 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-11).

ООО «ЛП», не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого помещения № от 4 марта 2008 года, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: к ФИО3

В обоснование требований указано, что спорна квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи квартиры от 26 мая 2018 года, 23 ноября 2021 года зарегистрировано право собственности ООО «ЛП» на жилое помещение. При этом истица по первоначальному иску уклоняется от заключения основного договора. Уведомлением от 25 января 2022 года она была уведомлена о необходимости явки для подписания основного договора 21 февраля 2022 года, однако не явилась.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ЛП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поддержала встречное исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 3 марта 2019 года, отметив, что в связи с фактической передачей квартиры основания для взыскания неустойки после 26 мая 2018 года отсутствуют. Просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Ответчик ООО «Г.С.К.» прекратил деятельность юридического лица 3 апреля 2020 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15 февраля 2022 года (л.д. 72-80).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2020 года ответчик ООО «Г.С.К.» прекратил свою деятельность, общество исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в части требований ФИО3 к ООО «Г.С.К.» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор в остальной части, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2008 года между ООО «ЛЭК-Компания №1» (в настоящее время ООО «ЛП») в лице ООО «Г.С.К.» и ФИО4 заключен предварительный договор, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры с проектным номером 13-Р-1, площадью 27,90 кв.м, в строящемся доме по строительному адресу:

Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 года №51 «Об использовании земельного участка по адресу: протоколом подведения итогов аукциона от 2 декабря 2005 года и договором аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года №.

Стороны обязались в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи (пункт 4 договора).

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 30 мая 2008 года права и обязанности по вышеуказанному договору от ФИО4 перешли к ФИО3

В соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору от 30 мая 2008 года, заключенном между ООО «ЛП» (ранее ООО «ЛЭК-компания №1») и ФИО3, стороны обязались в течении 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи, ответчик принял обязательство передать квартиры по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента подписания основного договора и в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры произвести все зависящие от него действия для регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца (пункты 1, 2.1).

19 декабря 2017 года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 26 мая 2018 года истцу по передаточному акту передана квартира №, площадью 25,6 кв.м.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по оплате договора в сумме 1 978 155 рублей истцом исполнены в полном объеме, однако договор купли-продажи в предусмотренный договором срок не заключен.

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 23 ноября 2021 года за ООО «ЛП» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчика об уклонении ФИО3 от заключения основного договора суд признает несостоятельными.

Согласно представленным ответчиком документам ООО «ЛП» 25 января 2022 года, то есть спустя 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию и 3,5 года с момента передачи квартиры, направило ФИО3 уведомление о необходимости явиться в офис компании 21 февраля 2022 года для подписания основного договора купли-продажи. Уведомление получено истцом по адресу спорной квартиры только 24 февраля 2022 года, что исключало возможность явки 21 февраля 2022 года. Сведений о направлении письма по адресу истицы, указанному в соглашении о перемене лиц в обязательстве, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 429, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЛП» к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункты 1,2).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Принимая во внимание, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, который введен в эксплуатацию, фактически жилое помещение передано истцу, однако основной договор с ответчиком не заключен, тем самым нарушены имущественные права ФИО3, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на квартиру.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 10 июля 2009 года по 14 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку предмет предварительного договора купли-продажи – квартира № передана истцу по акту приема-передачи 26 мая 2018 года, а по требованиям за период с 10 июля 2009 года по 26 мая 2018 года ФИО3 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключению основного договора, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости с ООО «ЛП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 5000 рублей (10 000/2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, исходя из положений статей 88,98 ГПК РФ, полагает, что ООО «ЛП» обязано возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390,78 рублей, тогда как оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ЛП» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, суд, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против предоставления отсрочки, положения статьи 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», полагает просьбу заявителя в части взысканных денежных средств обоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Г.С.К» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЛП» к ФИО3 о понуждении к заключению договора, о регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 года.