ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

переводчика фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грудинской И.В., представившей удостоверение № 19065 и ордер № 53 от 02 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асозоды фио, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, с. фио, фактически проживающего по адресу: адрес, квартал № 30, д. 1, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 11 июня 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа торгового центра адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал № 30, домовладение 1, строение 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с ФИО1, в результате которого он (ФИО2), имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки молоток и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс данным молотком ФИО1 не менее двух ударов в область головы слева, причинив ФИО1 согласно заключению эксперта № 2224301297 от 05 августа 2022 года тяжелую открытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму в виде: вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости, правой части затылочной кости (перелом размерами 10x6 см) со смещением отломков в полость черепа до 5 мм, с распространением линии перелома на пирамиду правой височной кости (основание черепа), с наличием переломов скуловой кости справа без смещения костных отломков, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смешением отломков внутрь пазухи до 2 мм, перелома костей носа со смещением костных отломков на толщину кости, с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, с развитием острой субдуральной и внутримозговой гематомы левой лобно-теменно-височно-затылочной областях до 8 см3 (гематомы левой лобной доли, размерами 48x43x45 мм, объемом 35 мл), травматического САК левого полушария, острой эпидуральной гематомы в правой височной области 15 см3, с очагами ушиба 1, 2, 3 типа, с развитием отека левого полушария головного мозга, умеренным смещением срединных структур мозга вправо, частичным компримированием левого бокового, 3-го желудочков; с наличием пузырьков воздуха в эпидуральном пространстве теменной, затылочной, височной области справа на уровне перелома, наличием содержимого в ячейках сосцевидного отростка, барабанной полости справа, единичных пузырьков воздуха в параорбитальной клетчатке справа, с наличием раны в затылочной области справа (размером 8,0x0,4 см с повреждением апоневроза, с фрагментами костных отломков правой теменной и правой части затылочной кости в дне, с наличием гематом в мягких тканях теменной, затылочной областей справа, параорбитальной области справа, надбровной области слева.

Комплекс тяжелой открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы у ФИО1 образовался в результате ударных воздействий тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 – Приложения к приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду сообщил, что он трудоустроился в торговый центр, где в последствии и проживал совместно с потерпевшим. Отношения между ним и потерпевшим были нормальными. Однако далее потерпевший хотел его подставить, раздевался и ходил голым. В ночь с 10 на 11 июня 2022 года у него (ФИО2) онемели ноги и он уснул. Скорее всего ему что-то подсыпал потерпевший. Когда он (ФИО2) проснулся было около 2-3 часов ночи, потерпевший держал его за горло, второй рукой снимал брюки. Утром он (ФИО2) поговорил с потерпевшим о причине произошедшего, на что потерпевший сказал, что он ничего не докажет. При этом пришел фио и стал поддерживать потерпевшего. Потом потерпевший совместно с фио его избили. Потерпевшего он молотком не бил, фио также не бил кирпичом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает частично. В адрес он проживает около года, работает неофициально в торговом центре адрес, расположенном по адресу: адрес, квартал 30, д. 1, стр. 1, в качестве разнорабочего. Там же он фактически и проживает, в котельной. Его руководителем является фио 07 июня 2022 года около 22 часов 00 минут, он лёг спать. Примерно в 02 часа 00 минут 08 июня 2022 года он почувствовал, что его кто-то гладит и пытается снять штаны. Он проснулся и увидел ФИО1, проживающего в той же котельной. ФИО1, увидев его, стал быстро удаляться в сторону выхода из котельной, но не стал выяснять отношения. 11 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, когда он работал на крыше вышеуказанного торгового центра вместе с другими рабочими, он стал рассказывать присутствующим о происшествии, которое произошло ночью 08 июня 2022 года. ФИО1 и фио стали отрицать данный факт, говоря при этом, что это будет трудно ему доказать. В связи с этим между ним, ФИО1 и фио произошёл словесный конфликт, в ходе которого фио схватил с пола кирпич и бросил в фио Так как ФИО1 тоже высказывал в его адрес слова физических угроз, он схватил с земли кирпич и бросил его в сторону фио В этот момент ФИО1 схватил с земли кусок арматуры и сказал, что сейчас его «грохнет» и стал подходить к нему с поднятой рукой. Когда между ними осталось расстояние 1 метр, в целях самообороны он резко поднял с земли молоток и ударил ФИО1 в область головы 1 раз. Испугавшись содеянного, он убежал. Он считает, что причинил телесные повреждения ФИО1 не умышленно, а в целях самообороны.

10 августа 2022 года в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д. 94-98, 102-105, 199-202).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес, квартира 30, домовладение 1, строение 1, в котельной торгового центра адрес, в том же торговом центре и работает в качестве разнорабочего. В данной котельной так же проживали фио и ФИО2 11 июня 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он с фио, по указанию своего работодателя фио, пришли на крышу вышеуказанного торгового центра и стали покрывать крышу толью. На крыше находились только он и фио Что происходило дальше, связанное с полученным телесным повреждением головы, не помнит. Он помнит как в какой-то момент спускался вниз по лестнице с фио за толью и получил удар по левой части головы, отчего потерял сознание. Кто его ударил и чем именно, не знает, так как сразу же потерял сознание. Очнулся он только в больнице. От фио ему стало известно, что, когда он спускался с ним вниз, сзади к нему подбежал ФИО2 и ударил молотком по голове. Раннее конфликты между ним и ФИО2 не происходили (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес, квартал 30 домовладение 1, стр. 1 (ПТЦ адрес), в котельной. Работает в ПТЦ адрес в должности: оператор котельной, разнорабочий. Также в ПТЦ адрес работали ФИО1 и ФИО2 в качестве разнорабочих, ломали стены на 6 этаже, для последующего ремонта. 11 июня 2022 года примерно в 10 часов фио привез 2 человек для работы на 6 этаже (демонтаж стены). ФИО1 работал на 7 этаже (помогал ему с кровлей). фио работал на 6 этаже вместе с 2 мужчинами, которых привез фио Примерно в 12 часов ФИО2 сообщил, что у них сломался перфоратор. Он позвонил токарю Андрею и спросил: можно ли отремонтировать перфоратор. Токарь сообщил, что только в понедельник можно будет его отремонтировать. Когда он общался по телефону, ФИО2 по непонятной причине ударил его по голове в затылок с правой стороны (возможно кирпичом), от удара он упал и смог встать, попытался поймать ФИО2, но тот выбежал из помещения. Он вышел из помещения на 6 этаже и пошел к ФИО1 на 7 этаж, который был на крыше, попросил того спуститься вниз. Он с ФИО1 стал спускаться по лестнице вниз, и между 4 и 5 этажом услышал глухой звук удара. Он обернулся и увидел, что ФИО1 упал на лестницу, сзади него стоял ФИО2, в правой руке у него был молоток, в левой руке была спортивная сумка. ФИО2 убежал вниз по лестнице, а он стал помогать ФИО1 спуститься вниз. В какой-то момент он побежал за ФИО1 фио стоянке он увидел мужчину по имени фио, который помог поймать фио ФИО3 выпустил свою собаку, чтобы поймать фио Они усадили ФИО2 в машину и вернулись к торговому центру. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу, а ФИО2 его (фио) сотрудники полиции отвезли в отдел (л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является заместителем руководителя ИП «ФИО4.». Организация, в которой он работает, занимается производством продуктов питания и арендой офисных помещений, в том числе и в здании ТЦ адрес по адресу: адрес, квартал № 30, д. 1 стр. 1. 11 июня 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он привёз двух наёмных рабочих со строительного рынка «Строймастер», которые должны были убрать мусор и демонтировать перегородки на 6 этаже вышеуказанного торгового центра. Примерно в 12 часов 15 мнут он вернулся в торговый центр и увидел из автомобиля, что двое рабочих, которых он привёз для уборки мусора, убегали от другого рабочего фио, который ремонтировал сломанный перфоратор. У фио с левой стороны головы по шее стекала кровь. Припарковав свой автомобиль, он побежал за ними на улицу. Через какое-то время он увидел, что впереди бегущих строителей, подъехал автомобиль фио, который выйдя из салона своего автомобиля задержал вышеуказанных двух строителей и побежавшего к а/м фио, усадив их в салон своего автомобиля. Когда он тоже подбежал к а/м фио и сел в салон, они вместе поехали в вышеуказанный торговый центр. Когда они приехали к торговому центру, то увидели служебные автомобили «Скорой медицинской помощи». Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили фио в полицию для уточнения обстоятельств произошедшего (л.д. 146-147);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в фио МВД России «Московский» адрес в должности старшего оперуполномоченного фио МВД адрес Москвы, в звании капитана полиции. 11 июня 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы по охране общественного порядка на территории обслуживания фио МВД России «Московский» адрес. В 15 часов 20 минут от оперативного дежурного фио МВД России «Московский» адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес квартал д. 1 стр. 1, торговый центр адрес, между двумя рабочими произошёл конфликт, в ходе которого один рабочий нанёс телесные повреждения другому. Прибыв по данному адресу, он увидел, как от торгового центра отъехала скорая помощь. Со слов фио, который исполняет обязанности заместителя директора, в его отсутствие, между рабочими ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс молотком по голове ФИО1 телесные повреждения. Сам ФИО2, который находился недалеко от центрального входа в торговый центр, пояснить по поводу произошедшего конфликта ничего не смог, но на вопрос: «Он ли ударил молотком фио?» пояснил, что это он его ударил по голове. О произошедшем ФИО2 не сожалел, вёл себя возбуждённо и агрессивно. Со слов фио, после причинения телесного повреждения ФИО1, ФИО2 пытался скрыться с места совершения преступления, но его задержал мужчина, который привёз обратно к торговому центру. В ходе осмотра места происшествия, который проводился в его присутствии, а также в присутствии кинолога со служебной собакой и ФИО2, последний указал место нанесения удара – площадка перед дверью на крышу вышеуказанного торгового центра, что было отражено в протоколе. Также в ходе осмотра кинологом при участии служебной собаки, на внутренней территории данного торгового центра обнаружен и изъят молоток, которым со слов ФИО2 были нанесены телесные повреждения гр. фио После чего ФИО2 доставлен в фио МВД России «Московский» адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 признался в совершении в преступления (л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 11 июня 2022 года в 11 часов 00 минут он двигался на своём а/м «Форд транзит» по адрес адрес в адрес. Рядом с остановкой общественного транспорта в сторону адрес в адрес он увидел ФИО2, за которым бежал другой мужчина среднеазиатской народности в серой футболке с полиэтиленовым пакетом в руках. Следом за данным мужчинами бежал другой мужчина с окровавленной головой. Он решил остановиться и поинтересоваться, что случилось. Остановившись, он дождался пока первый мужчина, который в последствии оказался ФИО2, добежит до его автомобиля. Вышел к нему навстречу и потребовал, чтобы он сел в автомобиль, что он добровольно сделал. Через некоторое время к нему подбежал фио и сообщил, что другой мужчина среднеазиатской народности, который присутствовал при том, как ФИО2 наносил ему и другому мужчине удары по голове, остановился на вышеуказанной им ранее остановке общественного транспорта. Усадив в свой автомобиль фио, он подошёл к фио, который в этот момент переодевался в другую одежду прямо на остановке, и попросил его также присесть в автомобиль, чтобы разобраться, что случилось. фио М.Д. стал отказываться, но после также сел в его автомобиль. В салоне автомобиля он спросил, что произошло. фио ответил, что ФИО2 и другой мужчина избили его. В это время подбежал к автомобилю фио, по словам которого он понял, что они были вместе. фио попросил отвезти его до торгового центра, который находился недалеко. Приехав к торговому центру фио с фио поднялись в торговый центр, а он остался с ФИО2 и другим азиатом на улице дожидаться скорой помощи и полицию, которые вызвал, как он понял, фио В процессе ожидания полиции и разговора с ФИО2, последний говорил, что что не жалеет о случившемся, так как все обнаглели и его действия были правильными. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и из торгового центра под руки вывели мужчину, у которого с левой части головы текла кровь. Он ранее видел данного мужчину, так как часто бывает в данном торговом центре. Приехавшие сотрудники полиции, ФИО2 и другого мужчину усадили в служебный автомобиль и увезли. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанные ФИО2 и фио в ходе произошедшей драки молотками разбили головы потерпевшему ФИО1 и фио (л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 11 июня 2022 года примерно в 10 часов на строительный рынок в адрес приехал мужчина славянской внешности, который сообщил что нужны двое рабочих для того, чтобы вынести строительный мусор и разобрать стену в ПТЦ адрес. Он и ФИО2 отозвались на предложение. Их фио повез на своем автомобиле (грузовик марка автомобиля) в ПТЦ адрес. Примерно в 11 часов они приехали в ПТЦ адрес. Сначала они таскали кровлю на крышу. Затем стали разрушать стену на 6 этаже. Когда они долбили стену, сломался перфоратор. Примерно в 13 часов между ФИО2 и фио началась потасовка. Они бросали друг в друга кирпичи, дрались между собой. Он вместе со 2-м рабочим вышли на улицу, чтобы не участвовать в потасовке. Что происходило дальше, он не видел, так как находился на улице. Потом на улицу выбежал ФИО2, за ним выбежал фио Затем приехала скорая помощь и забрала в больницу ФИО1, который работал на крыше. Затем приехали сотрудники полиции и повезли его, фио и ФИО2 в отдел полиции (л.д. 106-108);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании 11 июня 2022 года ФИО2 по подозрению в совершении преступления. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности торгового центра адрес, расположенного по адресу: адрес, квартал №30, д.1, стр. 1 (л.д. 7-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 года, в ходе которого была осмотрен котельная, расположенная по адресу: адрес, квартал №30, д.1, стр. 1. (л.д. 28-35);

- медицинской справкой № 33 из Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка», согласно которой ФИО1 находится на стационарном лечении с 11 июня 2022 года по настоящее время с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг-субдуральная и внутримозговая гематома левой лобной области. Травматическое САК. Вдавленный перелом теменной и затылочной кости справа, перелом костей носа (л.д. 37);

- заявлением ФИО1 от 11 июля 2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 11 июня 2022 года нанес ему один удар молотком по голове, причинив физическую боль (л.д. 48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 августа 2022 года, в соответствии с которым приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: молоток длиной 161 мм, с металлическим бойком тёмно-серого цвета и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета (л.д. 79);

- заключением эксперта № 1065 от 24 июня 2022 года, согласно выводам которого, следы пальцев рук размерами 19х16 мм, 17х16 мм, 17х14 мм и 16х15 мм, откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 101х49 мм, оставлены указательным, средним, безымянным и мизинцем (соответственно) правой руки ФИО2 (л.д. 134-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224301297 от 05 августа 2022 года, согласно которому при осмотре 11 июня 2022 года в 13:21 бригадой скорой медицинской помощи, поступлении 11 июня 2022 года в 14:20 в ГБУЗ Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ, дальнейшем обследовании и лечении у ФИО1 была обнаружена тяжелая открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в виде: вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости, правой части затылочной кости (перелом размерами 10x6 см) со смещением отломков в полость черепа до 5 мм, с распространением линии перелома на пирамиду правой височной кости (основание черепа), с наличием переломов скуловой кости справа без смещения костных отломков, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смешением отломков внутрь пазухи до 2 мм, перелома костей носа со смещением костных отломков на толщину кости, с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, с развитием острой субдуральной и внутримозговой гематомы левой лобно-теменно-височно-затылочной областях до 8 см3 (гематомы левой лобной доли, размерами 48x43x45 мм, объемом 35 мл), травматического САК левого полушария, острой эпидуральной гематомы в правой височной области 15 см3, с очагами ушиба 1, 2, 3 типа, с развитием отека левого полушария головного мозга, умеренным смещением срединных структур мозга вправо, частичным компримированием левого бокового, 3-го желудочков; с наличием пузырьков воздуха в эпидуральном пространстве теменной, затылочной, височной области справа на уровне перелома, наличием содержимого в ячейках сосцевидного отростка, барабанной полости справа, единичных пузырьков воздуха в параорбитальной клетчатке справа, с наличием раны в затылочной области справа (размером 8,0x0,4 см с повреждением апоневроза, с фрагментами костных отломков правой теменной и правой части затылочной кости в дне, с наличием гематом в мягких тканях теменной, затылочной областей справа, параорбитальной области справа, надбровной области слева. Комплекс тяжелой открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы у ФИО1 образовался в результате ударных воздействий тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 169-174).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Утверждения подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманным, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являвшегося непосредственным очевидцем совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Сведений, позволяющих усомниться в показаниях данного свидетеля, материалы дела не содержат и стороной защиты в суд не представлено. Также не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела при даче этих показаний, и наличия у него оснований для оговора подсудимого,

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов, имеющих соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизе, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 11 июня 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа торгового центра адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал № 30, домовладение 1, строение 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки молоток и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс данным молотком ФИО1 не менее двух ударов в область головы слева.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию выявленных у потерпевшего телесных повреждений, соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1

При этом характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении ударов молотком в область головы потерпевшего, свидетельствуют именно о его умысле на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 телесные повреждения с помощью молотка. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей фио, фио

Правовых поводов полагать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку эта версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля фио, пояснивших, что какую-либо угрозу для жизни и (или) здоровья ФИО2 они не представляли, телесных повреждений не наносили. Напротив, сам подсудимый был агрессивно настроен и был инициатором конфликтной ситуации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, которое бы послужило поводом для причинения подсудимым ему тяжкого вреда здоровья.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 720-6 от 25 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствием признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено, в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 161-162).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении родителей, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 11 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- молоток длиной 161 мм, с металлическим бойком тёмно-серого цвета и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

фио ФИО5