Дело №

УИД: 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2022 года

Белогорский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОСП по УФССП России по Республике ФИО3, третьи лица ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по , УФССП России по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 Алексеевна об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОСП по УФССП России по Республике ФИО3, третьи лица ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по , УФССП России по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 Д.А., в котором просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21150 Lada Samara, легковой седан, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец является единственным залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, имеются запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Вместе с тем, право пользования, управления и распоряжения указанным выше транспортным средством предоставлено истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ряд запретов на совершение в органах ГИБДД МВД России регистрационных действий, которые нарушают права истца, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по УФССП России по Республике ФИО3, третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 Д.А., представители ОГИБДД ОМВД России по , УФССП России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются возражения ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 Д.А., согласно которым в удовлетворении искового заявления просили отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

В рамках указанного сводного исполнительного производства, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 наложены запреты на совершение действий по распоряжению транспортным средством марки ВАЗ 21150 Lada Samara, легковой седан, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2

В соответствии с разъяснениями, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 названного выше Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Имеющаяся в материалах дела доверенность 1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО3, предоставляющая ФИО4 право на распоряжением спорным имуществом, не является документом, на основании которого может быть осуществлён переход права собственности ФИО2 к ФИО4

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ОСП по УФССП России по Республике ФИО3, третьи лица ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по , УФССП России по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике ФИО3 Алексеевна об отмене запретов на совершение регистрационных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: