16RS0037-01-2022-002783-58

дело № 2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Религиозная организация «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» обратилась к исполнительному комитету ФИО3 муниципального района Республики Татарстан с иском о восстановлении срока принятия наследства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, проживавшая по адресу: , наследником которой на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 нотариального округа Республики Татарстан ФИО15 (реестр №), является Религиозная организация «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)».

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры по адресу: .

С заявлением о принятии указанного наследства, открывшегося после смерти ФИО10, управляющий религиозной организации обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответном письме нотариуса получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Указывая на то, что о смерти наследодателя ФИО10 ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса ФИО15 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Н.А. – дети ФИО10, оформившие отказ от причитающегося им после смерти матери наследства в пользу своего брата ФИО5 Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителей истца произведена замена ненадлежащего ответчика по требованиям Религиозной организации «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» о восстановлении срока принятия наследства, исполнительного комитета ФИО3 муниципального района Республики Татарстан на надлежащего - наследника умершего наследодателя ФИО10 – ФИО5

В судебном заседании представитель Религиозной организации «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» ФИО11 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО12 возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО7, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку истцу о смерти их матери ФИО10 стало известно сразу после ее кончины, однако истец в установленный срок с заявлением к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратился, ФИО16 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также возражал против заявленных истцом требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель нотариуса ФИО15 – ФИО13 разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в адрес истца нотариусом дважды было направлено извещение о том, что монастырь является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о принятии наследства по завещанию истец обратился с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании положений, содержащихся в пунктах 1, 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, о чем отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета ФИО3 муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО15 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является сын умершей - ФИО5 Кроме ФИО5 наследниками первой очереди по закону являются сын умершей – ФИО16, дочь ФИО7, которые отказались от наследства в пользу ФИО5

ФИО10 при жизни составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: завещала ФИО3 Казанско-Богородицкому монастырю Республики Татарстан, находящемуся по адресу: , ул. ФИО3, . Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

Религиозная организация «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» в лице управляющего ФИО8 ФИО2 и ФИО3 Мефодия обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа ФИО15, сообщила о том, что срок для принятия наследства по завещанию религиозной организации пропущен, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Согласно содержанию искового заявления Религиозной организации «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о смерти наследодателя, а стало известно лишь из письма нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против такой позиции истца, представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 и третье лицо ФИО7, в судебном заседании поясняли, что утверждения истца об отсутствии у него сведений о смерти наследодателя ФИО10 не соответствуют действительности, поскольку ФИО10 являлась активной прихожанкой ФИО3 Казанско-Богородицкого монастыря, где участвовала в церковном хоре. В ФИО3 иконы Божьей Матери () ДД.ММ.ГГГГ была организована панихида по умершей ФИО10, на которую для прощания с покойной приходили коллеги ФИО10 по церковному хору, в том числе и представитель истца ФИО11, кроме того отпевание ФИО10 было организовано на малой родине в ФИО6 Республики Татарстан (в Храме ФИО4), где была похоронена ФИО10 ФИО3 иконы Божьей Матери и Крым-Сарайский Храм ФИО4 ФИО6 являются структурными подразделениями ФИО8 ФИО1 ФИО3.

Данные доводы представитель истца ФИО11 в ходе судебного разбирательства не опровергала и также пояснила о том, что о смерти ФИО10 ей стало известно сразу же, поскольку они поддерживали общение с ней и ее родными в период, когда ФИО10 участвовала в церковном ходе и в период ее болезни, о завещании ей также было известно, поскольку ФИО10 делилась с ней своими переживаниями и мыслями. Согласно доводам ФИО11, она просила ФИО10 подумать о своем решении, даже отговаривала ее составлять завещание на квартиру в пользу монастыря, но ФИО10 твердо заявляла о своем волеизъявлении. О наличии завещания и смерти ФИО10 она сообщила руководству сразу после ее смерти, кроме того, о самом факте составления ФИО10 завещания в пользу монастыря ей, монастырю, а также руководству ФИО17 было известно заблаговременно, однако они не торопились заявлять о своих правах на наследство, поскольку предполагали вероятность того, что завещание может быть отменено самим наследодателем, если он передумает, полагает, что первое письмо, направленное нотариусом в адрес религиозной организации, утеряно при пересылке из монастыря в ФИО17, поскольку они не осуществляют регистрацию и учет входящей корреспонденции, и корреспонденцию перенаправляют через водителя, данные которого не фиксируют.

В ответе на судебный запрос нотариус ФИО3 нотариального округа ФИО15 указала, что в адрес ФИО3 Казанско-Богородицкого монастыря первое извещение о том, что монастырь является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, извещение зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Казанско-Богородицкого монастыря было направлено повторное извещение уже заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, извещение зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за №, уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, с учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела доводов участников процесса и представленных ими в материалы дела доказательств, на основании оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований религиозной организации о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности реализации наследственных прав в установленный законом срок истец в материалы дела не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Религиозной организации «Альметьевская ФИО1 ФИО3» (Московский Патриархат)» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №) о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.08.2022