КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-008030-62

Дело № 2-390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 055,04 рублей, в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 147 028,32 рублей, пени в размере 198 026,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности граждан. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения в размере 21 864,40 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2304,96 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения в размере 19 970,53 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831,84 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обращение с ТКО в размере 392,04 рублей; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в сумме 45 107,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 044,11 рублей; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 656 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899,14 рублей; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40 450,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3144,99 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11126 рублей.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила суд учесть частичную оплату ее доверителем коммунальных услуг, в представленном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку не согласна с иском. Просила суд учесть, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № по иску управляющей компании к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность за май 2022 года была взыскана и оплачена на стадии исполнения решения суда. Вместе с тем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службы в рядах Российской Армии. Ответчик ФИО3 фактически проживает по другому адресу. При этом, задолженность, образованная до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть предъявлена к взысканию с ответчика ФИО4 в связи с введением процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена частичная оплата долга в размере 20 000 рублей. Предъявленные к взысканию пени превышают сумму основного долга, которую в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом №<адрес>, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Свои обязанности по договору истец выполняет своевременно и в полном объеме, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Решением суда Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом. Из представленной справки начальника штаба войсковой части 5561 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по призыву. В материалы гражданского дела № также представлены счет-фактура на коммунальные услуги за май 2022 года и кассовый чек, из которых усматривается, что ФИО2 были оплачены услуги ЖКХ в размере 6 217,77 рублей.

Период, за который вышеуказанным судебным актом взыскана задолженность, не охватывается периодом, который заявлен в рамках настоящего иска.

Согласно сведениям предоставленным АО «Татаэнергосбыт», по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, доказательств о предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества суду не представлено.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО4, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 345516,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По заявлению должников определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по жилищно-коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующим образом: задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения составляет в размере 21 864,40 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2304,96 рублей;

с ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за обращение с ТКО в размере 392,04 рублей;

с ФИО1, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 45 107,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4044,11 рублей;

с ответчиков ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4656 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899,14 рублей;

с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40 450,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3144,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства, что не оспаривалось и получило подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты заявлены правомерно.

Таким образом, в силу указанных норм, ответчики ФИО4 и ФИО2, являясь собственниками жилого помещения по 1/2 доли за каждым, и ФИО1, ФИО3, проживая в спорном жилом помещении и являясь потребителями коммунальных услуг, несут обязанность по их оплате.

Доводы ответчиков о том, что в указанной квартире ответчик ФИО3 фактически не проживал и не проживает, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное само по себе не освобождает ФИО3 от обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом ФИО3 имел возможность обратиться в управляющую компанию с заявлением о не начислении ему платы за коммунальные услуги в связи с фактическим не проживанием в квартире.

Доводы о том, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в силах РФ фактически в квартире не проживал, также не является основанием освобождения от обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, зарегистрированные в квартире. Поскольку ФИО2 значится зарегистрированным в квартире по настоящее время, он в силу ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей организацией при подаче соответствующего заявления при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия в спорной квартире. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 обращался с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире нахождением на военной службе.

Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО4

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ответчика ФИО4 определением Арбитражного суда Республики Татарстан (Дело №№) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника.

Гражданин, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг, может быть освобожден от ее оплаты в случае признания его банкротом арбитражным судом либо в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона N 127-ФЗ).

Гражданин при соблюдении определенных условий, в частности при наличии неисполненных денежных обязательств, общий размер которых составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб., имеет право обратиться в МФЦ по месту жительства или месту пребывания с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 223.2 Закона N 127-ФЗ).

По завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом. Задолженность перед такими кредиторами, в том числе, по коммунальным платежам, в общем случае признается безнадежной (пункты 1, 2 статьи 223.6 Закона N 127-ФЗ).

В силу части 1 статьи 223.4 Закона N 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения, но в силу части 1 статьи 223.4 Закона N 127-ФЗ ФИО4 освобождается от обязательств по оплате обязательных коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства, а именно: признания одного из ответчиков банкротом, представителем истца произведен перерасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения составила в размере 19 970,53 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831,84 рублей.

Альтернативного расчета, дополнительных доказательств оплаты, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер пени, подлежащих взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд не находит оснований для применения к неустойке (пени) положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения их размера.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей в солидарном порядке подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5 786 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилого помещения в размере 21 864,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304,96 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилого помещения в размере 19 970,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831,84 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392,04 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 45 107,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 044,11 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 656,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899,14 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт сери <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 450,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 144,99 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный №) расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в размере 5 340 рублей.

Произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5 786 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.