ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

дело № 2а-2484/2025

УИД - 26RS0003-01-2023-006234-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о продлении срока договора аренды для завершения строительства объекта № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о возложении на администрацию <адрес> соответствующей обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство № №», после чего истец приступил к выполнению строительных работ. Объект строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от администрации <адрес> отказ в предоставлении муниципальной услуги по продлению договора аренды.

ФИО1 ссылается на то, что строительство дома им было фактически окончено, на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке была проложена электрическая сеть, также проведена сеть водоснабжения. Фактически, по утверждению истца, для завершения строительства ему необходимо только установить крышу дома.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным образованием <адрес> и к производству суда принято к рассмотрению встречное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением суда удовлетворен встречный иск комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены предмета аукциона в сумме 2 190 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что судом не разрешался вопрос о рассмотрении предъявленных ФИО1 требований, вытекающих из реализации публично-правовых полномочий, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, для завершения строительства объекта выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 12.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил, что, несмотря на отсутствие письменного указания в просительной части административного иска на это, фактически просит признать незаконными действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе в предоставлении ему муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства им собственными силами проводятся работы по обустройству ступеней дома к входной группе, что у него отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для полного окончания строительства, которое он усматривает исключительно в том, чтобы накрыть дом крышей, что его заработная плата составляет небольшую сумму, поскольку он работает сантехником в университете, что им на протяжении всего периода строительства, длящегося с 2007 года, оформляются кредиты, однако выделяемых средств недостаточно для закупки необходимых строительных материалов и оплаты соответствующих работ, а все его свободные средства от заработной платы уходят на погашение кредитных обязательств. При этом ФИО1 не отрицал, что состояние спорного строения не изменилось с момента проведения судебной экспертизы, в наличествующем на сегодняшний день строении отсутствуют вмонтированные оконные конструкции, дверное полотно, перегородки, в сам дом инженерные коммуникации не заведены. От проведения судебной экспертизы на предмет установления степени готовности спорного строения отказался.

Представители административных ответчиков - администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения административного истца и в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 960 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в целях индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы г. Ставрополя от 08.112010 № указанный земельный участок предоставлен истцу ФИО1 в аренду на новый срок - 10 лет, для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 вновь заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в отношении того же земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома, на срок 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта), по условиям которого ФИО1 передан в аренду для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором также определено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается (пункт 21 договора).

Таким образом, по данному договору аренды земельный участок был предоставлен С.В.МБ. без проведения торгов для завершения строительства жилого дома. В настоящее время срок действия названного договора аренды истек.

При этом договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а равно отметка о чем содержится на самом договоре.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство № №с» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия разрешения на строительство также истек.

Судом также установлено, что за период действия вышеуказанных договоров аренды и разрешения на строительство административным истцом на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степень готовности – 18 %.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленному ГБУ СК «<адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта составляет 37 %.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов для окончания строительства.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, административному истцу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги отказано.

В обоснование принятого решения об отказе Комитетом указано на то, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства административным истцом было использовано.

Заявляя настоящие административные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что строительство дома им фактически окончено, на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке проложена электрическая сеть, также проведена сеть водоснабжения. По мнению административного истца, для завершения строительства ему необходимо только осуществить монтаж кровли.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования г. Ставрополя к полномочиям администрации г. Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Ставрополя, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений (пункты 11, 13, 15, 16 части 2 статьи49 Устава).

Ранее, на момент обращения ФИО1 за продлением срока действия договора аренды в отношении спорного земельного участка действовал административный регламент по предоставлению соответствующей муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя от 08.10.2019 № 2802.

В силу пункта 10 указанного Административного регламента при предоставлении названной муниципальной услуги администрация г. Ставрополя осуществляет взаимодействие с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя.

Аналогичные по сути правила оказания названной муниципальной услуги предусмотрены и ныне действующим административным регламентом администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 29.08.2025 № 1929.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что при обращении за названной муниципальной услугой по предоставлению спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (06.10.2023) административным истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные действовавшим на тот период вышеуказанным административным регламентом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К их числу относится предоставление земельных участков без проведения торгов собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Приведенное правое регулирование введено в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства и позволяет заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположен объект незавершенного строительства. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

При этом согласно фототаблице, являющейся приложением к вышеуказанному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства вопреки доводам административного истца о фактическом окончании строительства и полном возведении объекта, за исключением кровли, в действительности имеет значительно меньшую степень готовности, что определяется при визуальном осмотре представленного фотоматериала.

Фактически, в силу вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, административный истец ФИО1 предоставленное ему право на возведение объекта капитального строительства – жилого дома в установленный для этого срок не реализовал, право на продление срока аренды земельного участка также реализовал, однако строительство, длящееся на протяжении 18 лет, окончить к истечению 10-летнего срока действия договора аренды не успел.

Суд критически относится к доводам административного истца о незначительной степени неготовности объекта строительства, поскольку в данном случае степень готовности объекта строительства не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, равно как не имеют такового значения имеющиеся у административного истца материальные трудности, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства, поскольку само по себе индивидуальное строительство осуществляется лицом по собственной инициативе, в своих интересах, с учетом возможных рисков, в том числе риска невозможности окончания строительства в установленный срок.

Надлежащих доказательств тому, что возводимый на испрашиваемом земельном участке объект полностью окончен строительством и не поставлен на кадастровый учет к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка исключительно ввиду соблюдения административных процедур, суду не представлено, от проведения экспертного исследования на предмет установления данного обстоятельства ФИО1 отказался, хотя право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ему было разъяснено.

Более того, для проверки данного обстоятельства судом был запрошен акт муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с приложением фотоматериалов расположенных на данном участке объектов, в частности, степени готовности объекта с кадастровым номером №.

Из содержания представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается не только отсутствие кровли у возводимого объекта, но и полностью возведенных стен, оконных и дверных проемов с установлением соответствующего полотна, что объективно влечет отсутствие оснований к признанию объекта оконченным строительством, к признанию его жилым домом, отвечающим предъявляемым параметрам и, как следствие, его введения в эксплуатацию.

При этом в сопоставлении как с вышеуказанным актом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, так и с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>», усматривается, что спорный объект строительства находится в том же самом, визуально неизменном состоянии с ранее определенной степенью готовности 37%, что свидетельствует о недобросовестности административного истца, на протяжении длительного периода времени не предпринявшего должных мер, направленных на завершение строительства объекта на предоставленном для этих целей земельном участке.

Безусловных и относимых доказательств тому, что ФИО1 предпринимались достаточные и должные меры к завершению строительства объекта на спорном земельном участке, но таковое не было окончено не по его вине либо ввиду форс-мажорных обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, для завершения строительства объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер