Дело № 2-1662/2026
24RS0048-01-2025-011565-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматина О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 пальто женское на утепляющей подкладке, товарной марки Carardli, модели KH2305 FW24-25/Т, стоимостью 49 950 руб. После покупки были выявлены существенные недостатки товара: неравномерное распределение утеплителя, из-за чего на изделии присутствовали глубокие вмятины. По инициативе ответчика была проведена экспертиза в ООО «КНЭТ», согласно которой дефект товара имеет эксплуатационный характер. По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «КРНЭ», согласно выводам которой заявленный дефект имеет место и является дефектов производственного характера, утеплитель сместился к центру спинки, а не к линии швов. Производственный характер дефекта подтверждается и тем, что у иного аналогичного товара имеются такие же дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости товара, ответ на которую дан ответчиком не был. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 49 950 руб., неустойку за пропуск срока удовлетворения требования потребителя в размере 60 439,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало, извещение, направленное в адрес ответчиков, вернулось в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из положений ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (ч. 2). Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором (ч. 3).
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (ч. 4).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 пальто женское на утепляющей подкладке, товарной марки Carardli, модели KH2305 FW24-25/Т, стоимостью 49 950 руб., что подтверждается товарным чеком.
После покупки истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: дефект в виде неравномерного распределения утеплителя, из-за чего на изделии присутствовали глубокие вмятины.
Истец обратился к ответчику с просьбой забрать данный Товар. В момент обращения истца был составлен акт осмотра товара, в котором Ответчик указал на признаки эксплуатации, на основании чего отказался принять товар у истца и вернуть деньги.
По заявке ответчика, в присутствии истца, была проведена экспертиза в ООО «Красноярска независимая экспертиза товаров», по результатам которой было выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого экспертом обнаружены участки с недостаточным наполнение утеплителя: в верхней части рукавов, на плечах, в нижних частях проймы, в нижней части боковых швов. Эксперт пришел к выводу, что изделие подвергалось чистке или стирке, что явилось причиной перераспределения утеплителя в изделии, дефект относится к эксплуатационным.
Поскольку истец не согласился с выводами эксперта ООО «КНЭТ», он самостоятельно обратился в ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза» с запросом определить природу дефектов на своем изделии.
По результатам проведенного исследования ООО «КРНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта, заявленный дефект - неравномерное распределение утеплителя - имеет место и является дефектом производственного характера. Особо выражено отсутствие утеплителя в верхней части рукавов и спинки, вдоль линии нижней проймы и вдоль линии боковых швов, чем нарушаются параметры безопасности при эксплуатации изделия (не обеспечивается комфортное состояние потребителя в зимнее время). Утеплитель сместился к центру спинки, а не к линии швов, что подтверждает отсутствие какой-либо мокрой обработки спорного изделия, поскольку при намокании утеплитель смещается к линии швов. Производственный характер выявленного дефекта подтверждается также тем, что у аналогичного изделия (не бывшего в эксплуатации и предоставленного на экспертизу Ответчиком) имеется такой же недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП ФИО2 с требованиями о возврате товара и денежных средств в размере 49 950 руб., возмещения расходов на экспертизу в размере 15 000 руб. Ответ на претензию в установленный 10-дневний срок не поступил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашло повреждение факта наличия производственного недостатка товара, то есть возникшего не по вине потребителя после передачи ему товар, то суд находит требования истца, заявленные к продавцу в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей о взыскании денежных средств за товар, не являющийся технически сложным, в размере 49 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 10 000 руб.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (121 день).
Поскольку с момента обращения истца с заявлением о возврате денежных средств за товар, ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой за заявленный истцом период составляет 60 439,50 руб., исходя из расчета: 49 950 х 1% х 121 день.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 60 194,75 руб. (из расчета: (49 950 + 10 000 + 60 439, 50)/2). При этом ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 311 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 49 950 руб., неустойку в размере 60 439,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 194,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., всего 195 584,25 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 311 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2026.