Дело № 2-589/2023 (2-3402/2022)
УИД 24RS0013-01-2022-003257-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Альберти А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании права собственности на транспортное средство автогрейдер №, 2006 года выпуска, цвет-многоцветный, номер двигателя №, номер машины (рамы) № №, номер коробки передач №, основной ведущий мост (мосты) №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году он купил вышеуказанное транспортное средство у ФИО3 за 3 000000 руб. После оплаты, ФИО3 передал ему транспортное средство автогрейдер № и документы на него. Договор купли-продажи в установленном законом порядке заключен не был, а 26.08.2012 ФИО3 умер. С 2012 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется транспортным средством автогрейдер ДЗ-98В.00010. До ФИО3, собственником данного транспортного средства являлось АО «Ванкорнефть». По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 22.07.2022 г. № - автогрейдер № в органах Гостехнадзора не зарегистрирован. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (том 1 л.д. 5-7).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Ванкорнефть», ООО «Сервис-Интегратор», ФИО4
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (том 2, л.д. 181), в суд не явились. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва представил письменный отзыв на иск (том 1, л.д. 38-42).
Представители третьих лиц АО «Ванкорнефть», ООО «Сервис-Интегратор», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (том 2, л.д. 181), в суд не явились. ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что транспортное средство автогрейдер № наследственным имуществом после смерти ее супруга ФИО3, не является (том 2, л.д. 183-185,244).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских правявляется признание права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что транспортное средство автогрейдер №, 2006 года выпуска, цвет-многоцветный, номер двигателя №, номер машины (рамы) № №, номер коробки передач №№, основной ведущий мост (мосты) №, было зарегистрировано за АО «Ванкорнефть» (с. Туруханск) с 28.03.2007, снято с регистрационного учета 23.12.2011; в настоящее время в службе Гостехнадзора транспортное средство автогрейдер № не зарегистрировано (том 1 л.д. 19,21,26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в зимнее время в 2012 году ФИО1, проживавший в указанный период времени в с. Ворогово Туруханского района, купил транспортное средство автогрейдер № у своего знакомого ФИО3, проживавшего в с. <адрес> за 3000000 руб. С 2012 года ФИО1 открыто и непрерывно владел указанным транспортным средством. В настоящее время ФИО1 проживает в Красноярском крае, однако, не может вывезти автогрейдер № из с. Ворогово Туруханского района, где он находится на хранении у его знакомых, поскольку право собственности на указанное транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: <данные изъяты>., который присутствовал в 2012 году при обсуждении между ФИО1 и ФИО5 условий купли-продажи автогрейдера; <данные изъяты>., который по поручению ФИО5 доставил автогрейдер в с. Ворогово Туруханского района и передал его ФИО1; <данные изъяты> который в 2012 году передавал в заем ФИО1 денежные средства для покупки автогрейдера.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По сведениям, представленным нотариусом Туруханского нотариального округа Красноярского края, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №№. Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО4, иные наследники от принятия наследства отказались; автогрейдер № в состав наследственного имущества ФИО3 не вошел (том 1, л.д. 87-233, том 2, л.д.1-176).
Посредством телефонограммы ФИО4 пояснила, что спорное транспортное средство (№) было продано ее супругом ФИО3 ФИО6 в 2012 году; денежные средства ФИО6 были переданы в полном объеме (том 2, л.д. 244).
По информации, представленной АО «Ванкорнефть», на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер № был продан ООО «Сервис-Интегратор» (том 1, л.д. 67-83, том 2, 191-208).
По сведениям, представленным ООО «Сервис-Интегратор», на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер № был продан ООО «Арго-Эко Строй» (<данные изъяты>) (том 2, л.д. 209-211).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Арго-Эко Строй» (<данные изъяты>) прекращена №, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПКФ СТРОЙКОМПЛЕКТ» (<данные изъяты>) (том 2, л.д. 212-220); ООО «ПКФ СТРОЙКОМПЛЕКТ» (<данные изъяты>) прекратило свою деятельность, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключены сведения о недействующем юридическом лице (том 2, л.д. 221-243).
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация транспортного средства носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения или прекращения права собственности, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД (Гостехнадзора) не регулируют отношения, связанные с возникновением или прекращением права собственности на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортное средство автогрейдер №, 2006 года выпуска, цвет-многоцветный, номер двигателя № номер машины (рамы) № №, номер коробки передач №№ основной ведущий мост (мосты) №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – № года выпуска, цвет-многоцветный, номер двигателя №, номер машины (рамы) № №, номер коробки передач №, основной ведущий мост (мосты) №.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023.
Решение не вступило в законную силу.