Дело № 2а-2009/2025
(УИД: 48RS0003-01-2025-001859-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 16 июля 2025 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ушакова С.С.
при секретаре Гончаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными решения о депортации и распоряжения о нежелательности пребывания,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными решения УМВД России по Липецкой области о депортации от 12.05.2025 года, распоряжения ФСИН России № 1739-рн от 18 марта 2025 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Носкова Л.Н. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 14 сентября 2022 года приговором Сергиево-Пасадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в приказ ФСИН России от 03.10.2023 N 611"О вопросах представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации".
В силу положений части 4 статьи 15 и ч. 3 ст. 86 УК РФ за совершенное административным истцом преступление судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, в связи с чем административным органом ФСИН России принято распоряжение № № от 18 марта 2025 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина <адрес>, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
Указанный акт принят на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решением УФСИН России по Липецкой области от 26.02.2025 года №, ФИО1 установлен запрет на въезд в Российскую Федерации на срок 8 лет, после отбытия наказания.
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи).
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию (часть 8 той же статьи закона).
На основания распоряжения заместителя директора ФСИН России от 18 марта 2025 года должностными лицами УМВД России по Липецкой области 12 мая 2025 года и руководствуясь ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о депортации гражданина Республики <адрес> ФИО1 из Российской Федерации.
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2025 года ФИО1, подлежащий депортации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку на срок с 16.05.2025 года по 13.08.2025 года включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Под депортацией, в силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Конституция Российской Федерации определила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, суды должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П, определениях от 19 мая 2009 года N 545-О-О и от 26 сентября 2024 года N 2560-О, в которых отмечено, что ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам.
Проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, суды должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов. Из гуманитарных соображений не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года N 830-О).
Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 упомянутого кодекса).
Согласно части 4 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2025 года, вступившим в законную силу, ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворено. На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменена осужденному ФИО1 неотбытая часть по приговору Сергиево-Пасадского городского суда Московской области от 14.09.2022 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца 11 дней принудительными работами сроком на 3 месяца 11 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15%.
Как следует из текста вышеуказанного постановления судом при принятии решения было учтено представление исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, согласно которому ФИО1 за весь период содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Наказания отбывает в обычных условиях, трудоустроен. К обязанностям относится добросовестно. Работы по благоустройству ИУ выполняет, относится к ним добросовестно. Закончил ФКОУ № 102 г. Липецка по специальности сварщик ручной дуговой сварки. В период отбывания наказания проводилась одна беседа, имеет 4 поощрения в виде объявления благодарности. Согласно приговору суда, осужденный вину признал полностью.
Исходя из приведенной нормы замена в 2025 году административному истцу неотбытой части наказания на принудительные работы свидетельствует об убежденности суда в том, что ФИО1 в силу своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела и учитывается судом при принятии решения, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, по национальности русский. Его родителями являлись ФИО11 и ФИО12 Решением Азытлыкского районного суда г. Ашхабад от 12.10.2002 года ФИО12 лишена родительских прав в отношении административного истца.
09.12.2002 года представительством министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Туркменистане, ФИО13, бабушке административного истца, выдано разрешение на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию по программе переселения на состав семьи АТ №: ФИО13, ее дочь ФИО14, ее сын ФИО11, ее сын ФИО15, ее сын ФИО16, ее внук ФИО1, ее внук ФИО17 (л.д. 18).
В период проживания ФИО1 был зарегистрирован на территории г. Краснозаводска Московской области, проходил обучение в средней школе № г. Краснозаводска. Его близкие родственника, являются гражданами Российской Федерации. Отец, ФИО11 для получения гражданства РФ заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО. В настоящее время ФИО11 погиб при выполнении боевого задания, с 17.02.2025 года считается пропавшим без вести.
В настоящее время как переселенцам по программе переселения соотечественников выделена муниципальная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.12.2024 года.
Как следует из объяснений самого административного истца, он с двухлетнего возраста постоянно проживал на территории Российской Федерации и не выезжал за пределы страны, в Туркменистане у него отсутствуют родственные связи, никакого жилья не имеется, туркменским языком не владеет, то есть ссылался на обстоятельства, которые, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо учитывать при рассмотрении дел с участием иностранцев (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О). Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо установление одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Из анализа обжалуемых решений следует, что при принятии обжалуемых решений, административный орган ограничился проверкой формального соответствия правовым нормам, не учел фактические обстоятельства жизни заявителя и необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, не принял во внимание, что оспариваемый акт создает непреодолимые препятствия для осуществления ФИО1 своих прав и обязанностей.
Кроме того, ни в распоряжении, ни в решении о депортации не указано, каким объектам общественных отношений ФИО1 создал реальную угрозу: обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, а также не приведены факты, которые подтверждали бы необходимость признания нежелательным пребывание ФИО1 в течение 8 лет в Российской Федерации.
Доказательства того, что оспариваемые решения обусловлены крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, административные ответчики в ходе рассмотрения дела не привели.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконными и отмене решения УМВД России по Липецкой области о депортации от 12 мая 2025 года, распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решения УМВД России по Липецкой области о депортации от 12 мая 2025 года, распоряжения ФСИН России №-рн от 18 марта 2025 года о нежелательности пребывания удовлетворить. Признать незаконными решение УМВД России по Липецкой области о депортации от 12 мая 2025 года, распоряжение ФСИН России № 1739-рн от 18 марта 2025 года о нежелательности пребывания.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года