77RS0№-27 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 04 февраля 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «МИК» к РжА.кой А. АлексА.не о прекращении права собственности, обязании освободить гараж, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «МИК» обратился в суд с вышеназванным иском к РжА.кой А.А., в обоснование заявленных требований указав, что собственником с правом владения, пользования, распоряжения гаражным боксом №, расположенного по адресу: 140005, <адрес>, является ГСК «МИК» на основании заключенного ЗАО «Сити ХХІ век» и ГСК «МИК» инвестиционного договора № - ГТК от ДД.ММ.ГГ и А. приема приема-передачи гаража к договору. Решением Общего Собрания от ДД.ММ.ГГг подтверждается, что для начала пользования имуществом кооператива назначался имущественный взнос № в сумме 1 282 939 руб. 26 коп., на расчетном счёте ГСК «МИК» отсутствует приход указанной суммы. РжА.кой А.А. незаконно изъята и удерживается собственность кооператива. Застройщиком ЗАО «Сити ХХІ век» здание с гаражом № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. ООО «Строй Инвест Проект» или РжА.кая А.А. с застройщиком ЗАО «Сити 21 век» по гаражу № договорных отношений не имеют, с инвестором ГСК «МИК» в создании имущества не участвовали. В связи с тем, что у РжА.кой А.А. отсутствуют отношения с застройщиком ЗАО «Сити ХХ век» и инвестором ГСК «МИК», регистрация права собственности за РжА.кой А.А. в отношении гаража № незаконная. РжА.кая А.А. не отреагировала на уведомление ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ, с предложением отказаться от незаконного владения, пользования, распоряжения имуществом кооператива, тем самым прекратить незаконно удерживать имущество кооператива. При указанных выше обстоятельствах кооператив не может осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что требует судебного решения о восстановлении права кооператива на владение, пользование, распоряжение его имуществом.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить право собственности, отменить регистрационную запись в ЕГРН РжА.кой А.А. на гаражный бокс № № от ДД.ММ.ГГ; обязать РжА.кую А.А. освободить и сдать в ГСК «МИК» гаражный бокс №, расположенный по адресу: 140005, <адрес>, кадастровый №; признать за ГСК «МИК» право собственности на гаражный бокс N? 3-032, расположенный по адресу: 140005, <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым РжА.кая А.А. является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес> на основании А. приема-передачи гаража № от ДД.ММ.ГГ, к Договору № от ДД.ММ.ГГ уступки права требования к Договору № от ДД.ММ.ГГ участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, согласно которого ГСК «МИК» передал, а член ГСК - РжА.кая А.А. приняла гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГ уступки права требования к Договору № от ДД.ММ.ГГ участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес> РжА.кая А.А. приняла права требования, принадлежащие ООО «Строй Инвест Проект» к ГСК «МИК» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГ участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, на оформление в собственность гаражного бокса №. РжА.кая А.А. полностью исполнила свои обязательства по внесению денежных средств за произведенную уступку прав требования к ГСК «МИК» на оформление в собственность гаражного бокса, оплатив ООО «Строй Инвест Проект» предусмотренную Договором уступки прав требования цену договора в размере 799 000 рублей, что подтверждается платежным документом ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГ о переводе вышеуказанной суммы на счет получателя ООО «Строй Инвест Проект». ГСК «МИК» фактически передал гараж РжА.кой А.А., что подтверждено подписанным сторонами А. приема-передачи гаража, истец вступил во владение гаражом, осуществляет его эксплуатацию, несет бремя содержания, осуществляет полномочия собственника гаража. Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента подписания между ГСК «МИК» и РжА.кой А. АлексА.ной А. приема-передачи гаража №, при этом в суд с исковыми требованиями о возврате имущества ГСК «МИК» обратился лишь в 2024 году.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых А., приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного А. решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзацы 2, 4 пункта 52).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).
Исходя из названных положений лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.
Условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца на которое не признается или оспаривается, во владении последнего. В случае, если данное имущество находится во владении иного лица, защита нарушенных прав на него должна производиться посредством истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Сити-ХХI век» (застройщик) и Гаражно-строительным кооперативом «МИК» (инвестор) заключен Инвестиционный договор №-ГТК на финансирование инвестиционного проекта строительства гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, предметом которого является осуществление инвестором финансирования инвестиционного проекта строительства гаражно-торгового комплекса путем перечисления денежных средств, а застройщик в свою очередь после ввода в эксплуатацию и подписания с <адрес> и Администрацией города А. о реализации Контракта передает построенный объект по А. приема-передачи инвестору для дальнейшего оформления права собственности.
ДД.ММ.ГГ между ГСК «МИК» и ООО «СтройИнвестПроект» заключен договор № участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес>.
Так, из содержания представленного ответчиком суду в подлиннике договора № участия в строительстве гаражно-строительного комплекса по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, следует, что ГСК «МИК» обязуется, совместно с Застройщиком ЗАО «Сити-XXI век» участвовать в создании объекта, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ГТК при условии надлежащего выполнения своих обязательств передать гараж Участнику. Участник обязуется на условиях Договора оплатить ГСК «МИК» цену (стоимость) договора и после ввода ГТК в эксплуатацию принять гараж по А. приема-передачи в порядке и в сроки, установленные Договором.
Право собственности на гараж возникает у Участника на основании подписания приема-передаточного А. гаража и государственной регистрации Участником по права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством РФ порядке.
Согласно п. 3.1. Цена Договора состоит из денежных средств, подлежащих внесению Участником на ГСК "МИК" за строительство гаражных боксов в зависимости от этажа и класса гаража в размере 839 260 руб. 00 коп. (НДС не облагается) и вступительного взноса в размере 15 000 рублей, который используется ГСК "МИК" для выполнения оперативных работ и задач, возникающих в процессе принятия объекта, и не возвращаемых Участнику в случае разрыва договора.
В соответствии с А. сверки расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ на счет ГСК «МИК» поступили денежные средства в размере 839 260 руб. и 15 000 руб. – оплата по договору.
Впоследствии между ГСК «МИК» и ООО «СтройИнвестПроект» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому оплата работ осуществляется Заказчиком путем передачи в собственность 10 гаражных боксов в ГТК по адресу: <адрес>, в том числе и спорного гаражного бокса 3-032.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Инвест Проект» и РжА.кой А.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Строй Инвест Проект» уступил, а РжА.кая А.А. приняла права требования, принадлежащие ООО «Строй Инвест Проект» по договору № от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.1. данного договора сумма передаваемого права требования составляет 799 000 рублей. Цессионарий (РжА.кая А.А.) после заключения договора выплатила ООО «Строй Инвест Проект» за переданное по данному договору право требования 799 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ (л.д. 113).
Об уступке прав требований уведомлен ГСК "МИК", что следует из текста договора (п. 3.4.).
На основании А. приема-передачи гаража № от ДД.ММ.ГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГ уступки права требования к Договору № от ДД.ММ.ГГ участия в строительстве гаражно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, ГСК «МИК» передал, а член ГСК - РжА.кая А.А. приняла гаражный бокс № по адресу: <адрес>.
На основании вышеназванных документов ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право ответчика на гаражный бокс 3-032, находящийся по адресу: <адрес>, помещение 3-032, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
То обстоятельство, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, а не истца, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате взносов за обслуживание гаражного бокса (л.д. 121-123).
Имеющиеся у истца сомнения в подлинности представленных ответчиком в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответчиком на обозрение суда представлены оригиналы названных выше договоров и А..
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Длительное необращение к ответчику с требованиями об освобождении гаража и передаче его истцу в собственность, а также заключение между ГСК «МИК» и ООО «СтройИнвестПроект» Договора от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, и впоследствии договора уступки от ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Инвест Проект» и РжА.кой А.А., не оспоренных истцом, позволяет сделать вывод о том, что спорное имущество было оплачено ответчиком в ООО «Строй Инвест Проект» в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГ
В связи с чем довод истца о том, что РжА.кая А.А, не вносила плату за гараж в ГСК «МИК», что, по мнению истца, подтверждается сведениями о счетах ГСК «МИК» и ответами Банка ВТБ и Сбербанк (л.д. 133-137), суд во внимание не принимает, поскольку плата за гаражный бокс вносилась РжА.кой А.А. не в ГСК «МИК», а в рамках договора уступки в ООО «Строй Инвест Проект», который на основании дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ имел право на его отчуждение.
Поскольку кооператив фактически исполнил перед РжА.кой А.А. условия договора в части передачи ему гаражного бокса №, а также получил исполнение от ООО «Строй Инвест Проект», суд полагает необходимым учесть, что пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что права в отношении спорного имущества возникли у истца, у суда не имеется.
Истец ссылается на Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ООО «Строй Инвест Проект», согласно которому указанный договор расторгнут на основании отсутствия фактического поступления в срок суммы оплаты по договору на расчетный счет ГСК МИК.
Поскольку оригинал Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ истцом в материалы дела не представлен, то факт расторжения договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ООО «Строй Инвест Проект», не может считаться доказанным.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).
Учитывая основания и существо заявленных истцом требований, выбытие спорного имущества из владения истца в 2015 году, регистрацию права ответчика на спорное имущество в 2017 году, и обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для исчисления срока исковой давности с 2023 году, то есть с момента обращения РжА.кой А.А. в суд с иском о признании недействительным решения правления ГСК, исключении из членов кооператива, от которого впоследствии она отказалась и производство по делу было прекращено (л.д. 78), не имеется, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ – с даты подписания между ГСК «МИК» и РжА.кой А.А.А. приема-передачи гаража №.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГСК «МИК» к РжА.кой А. АлексА.не о прекращении права собственности, обязании освободить гараж, признании права собственности – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина