УИД 77RS0008-02-2022-003284-69

Дело №2а-299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство ... в отношении фио, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. В оспариваемом постановлении не указано, требования какого именно исполнительного документа, в каком размере и в какой срок не выполнило фио. В постановлении указано, что «по делу ..., вступившему в законную силу 17.03.2022», однако из указанного номера не возможно определить какую-либо принадлежность документа. Для номеров исполнительных производств предусмотрен иной порядок цифр. При попытке поиска номера в верном порядке ... в банке данных исполнительных производств ФССП России такое исполнительное производство обнаружить не удается. Истец не получал ни оспариваемого постановления, ни иных постановлений, на основании которых могло бы быть возбуждено исполнительное производство. Более того, резолютивная часть оспариваемого постановления содержит неверный адрес общества: «адрес должника: ... адрес», когда верный адрес: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно настройкам профиля фио, в случае неполучения уведомления в электронном виде, его бумажная версия должна быть отправлена по почте, однако никаких бумажных документов в рамках оспариваемого исполнительного производства общество не получало. 31 марта 2022 года представитель ... фио предприняла попытку ознакомиться с материалами исполнительного производства у дежурного пристава ОСП по адрес, однако ей было отказано с рекомендацией об электронной записи на личный прием. Запись на личный прием осуществить не удалось. В тот же день электронным заказными письмом в ОСП по адрес направлен запрос с просьбой разъяснить сущность оспариваемого постановления. В связи с этим истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 21 марта 2022 года, которым возбуждено ... о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма и освободить фио от его взыскания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п.6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио на основании исполнительного документа: Акта по делу об административном правонарушении ... от 03.07.2021 о взыскании с фио административного штрафа в размере сумма в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, возбуждено исполнительное производство ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 11.01.2022 было направлено административному истцу посредством электронного документа оборота 11.01.2022 и прочитано 20.01.2022 в 10:38:49.

В установленный должнику 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

21.03.2022 СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании постановления № ... от 17.03.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника фио в размере сумма (л.д. 46-48).

17 марта 2022 года исполнительное производство ... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания и смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П следует, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Административный истец в обоснование своих требований настаивал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022 получено не было, в подтверждение своих доводов представил суду скриншот страницы профиля с портала Госуслуг, где в разделе госпочта выбрано условие «Электронные письма с вручением в момент входа на портал. Если письмо в электронном виде не будет вручено в течение 7 дней после доставки, его бумажная версия будет направлена по почте»; скриншот почтового ящика на портале Госуслуг за период с декабря 2021 года по март 2022, где отсутствуют сведения о получении письма от 11.01.2022 от ОСП по адрес.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 11.01.2022 было направлено административному истцу посредством электронного документа оборота 11.01.2022 и прочитано им 20.01.2022 в 10:38:49, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им обоснованно, а потому оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Однако, учитывая, что своевременно исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству ... от 11.01.2022 г. административный истец не смог в виду несвоевременного получения информации о возбуждении исполнительного производства по независящим от административного истца обстоятельствам, выраженным в техническом сбое работы Единого Портала Государственных Услуг, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в несвоевременном исполнении требований по исполнительному производству ... от 11.01.2022 г., в связи с чем суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

фио... от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № ... в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.