Решение по делу № 02А-1235/2022 от 02.12.2022 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1235/2022 по объединенным административным искам ФИО1 к судебному приставу исполнителю, заместителю начальника МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к ответчикам и просит признать действия незаконными в части возбуждения исполнительных производств в виду отсутствия подписи взыскателя и органа, выносившего акты об административных правонарушениях, а также истечении сроков предъявления исполнительных документов, привлечения оценщика для определения рыночной стоимости автомобилей, возбуждение исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу, в части направления имущества (автомобиля) на реализацию и обращении взыскания на социальные выплаты должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по постановлениям о привлечении к административной ответственности, однако административный истец считает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем, а затем бездействием заместителя начальника МОСП по ВАШ допущены нарушения, не соответствующие ни закону, ни имеющимся полномочиям должностных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть каждое требование в отдельности.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 года.

15.01.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 года.

15.01.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года.

02.09.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года.

13.11.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2019 года.

02.04.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года.

23.10.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 года.

15.01.2021 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../21/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 года.

15.01.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../21/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 года.

11.01.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года.

19.08.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года.

16.09.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года.

04.09.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года.

11.03.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 года.

01.10.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 года.

12.03.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 года.

09.01.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года.

28.03.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года.

01.03.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 года.

31.01.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../20/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2019 года.

06.03.2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../19/77052-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона N 229-ФЗ, их перечень не подлежит расширенному толкованию.

Судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить является ли предъявляемый документ исполнительным, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Административный истец в отношении вышеуказанных производств указывает, что судебными приставами-исполнителями нарушены требования закона, поскольку постановления об административных правонарушениях не подписаны, лицом, им вынесшим, что препятствовало возбуждению исполнительных производств.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку как видно из представленных материалов, постановления об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства (истца по настоящему делу) соответствовали требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлены после их вступления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписаны квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок их предъявления к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей не имелось, вынесенные ими постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительных документах.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также истцом предъявлены исковые требования о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными по причине истечения срока на предъявление исполнительного документа.

Так, 12.03.2021 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../21/77052-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019 года.

12.03.2021 г. постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.../21/77052-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019 года.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Как видно из представленных постановлений об окончании исполнительных производств, основные производства по взыскании штрафов за № ......-ИП были окончены 11 марта 2021 года, исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора были возбуждены 12 марта 2021 года, т.е. в течение установленного двухгодичного срока.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется.

Далее истец в своих требованиях ссылается на незаконность привлечения специалиста-оценщика для проведения оценки автомобиля марка автомобиля Солярис, 2014 года выпуска г.н.з ..., поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно определить стоимость движимого имущества, привлекать оценщика необходимо в случае несогласия сторон исполнительного производства с его оценкой, в данном случае привлечение специалиста приведет к дополнительным затратам должника по оплате его услуг.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Положения указанной нормы корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно привлек специалиста для оценки автомобиля, на который возможно обратить взыскание для погашения имеющейся задолженности, поскольку стоимость автомобиля, как движимой вещи, явно превышает сумму в тридцать тысяч рублей и судебный пристав самостоятельно не мог определить рыночную стоимость конкретного автомобиля, вследствие чего исковые требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2021 года составлен акт о передаче автомобиля марка автомобиля Солярис на реализацию, данный акт подписан самим судебным приставом-исполнителем и понятыми, что соответствует требованиям закона.

Доводы истца о том, что данный акт не соответствует требованиям Приказа ФССП, отсутствуют полные данные должностного лица и понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в акте присутствуют данные судебного пристава-исполнителя, ее подпись, печать, а также идентификационные данные понятых, акт соответствует требованиям закона, вынесен своевременно и верно.

Таким образом, исковые требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче автомобиля на реализацию не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 09.06.2020 г. незаконным, поскольку ранее 28.11.2019 г. уже было возбуждено иное исполнительное производство по исполнению постановления № ....

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности судом не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа руководствуется ст. 13, 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», т.е. проверяет исполнительный документ на его соответствие норме закона, в данном случае постановление, выданное 08.06.2020 г, соответствовало ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», вследствие чего судебный пристав-исполнитель законно возбудила исполнительное производство и вынесла постановление. То основание, что ранее имелось исполнительное производство по тому же исполнительному документу, не является обстоятельством для признания данного постановления незаконным. Истец не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением об окончании исполнительного производства, прекращении производства и т.д.

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; 19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; 20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Из материалов дела усматривается, что с дебетового счета истца производилось принудительное взыскание задолженности, при этом, истец указывает, что данный счет пополняется за счет ежемесячных выплат ему, как ветерану боевых действий, в свою очередь на данные выплаты в силу прямого указания закона невозможно обращать взыскание.

Однако, обозрев представленную выписку со счета за период с апреля 2018 г. по апрель 2021 года, усматривается, что данный счет пополняется пенсионными выплатами и иными переводами с иных счетов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю соответствующие документы, подтверждающие факт зачисления на счет компенсационных выплат, подпадающих под п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», для дальнейшего решения вопроса об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящихся на данном счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю, заместителю начальника МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова