Решение по делу № 2-11953/2022 от 31.07.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2023 по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 18.04.2021г. между ФИО2 и АО «Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО, выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора застраховано транспортное средство №.

Страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 2 295 000 рублей.

Согласно Договору КАСКО общий размер страховой премии составляет 142 595 рублей.

По Договору КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.

Договором КАСКО предусмотрена франшиза по риску «Ущерб», которая составляет 50 000 рублей. Применяется, при каждом страховом случае (пункт 5.11.1 Правил страхования).

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

01.03.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21103 г/н №, под управлением ФИО4, транспортного средства KIA К5 г/н №, под управлением Алиева Эльчина Эхтиба ра Оглы и транспортного средства Киа Рио г/н №.

В соответствии с правилами страхования Истец предоставил все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

В адрес Истца поступило сообщение с предложением но выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

На условиях «Полная гибель» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства должна превышать 75% от страховой суммы.

12.08.2022 года в адрес ответчика поступило заявление (претензия) о несогласии с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства, в связи с чем просил провести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

15.09.2022 года АО «Ренессанс Страхование» письмом № H-002AS22-008221 уведомила о неизменности ранее принятого решения, изложенного в письме от 30.05.2022 № H-002AS22- 008221.

14.10.2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

22.09.2022 года истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

26.10.2022года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Однако в ходе рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник ФИО6).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Экспертно- правовое учреждение «Эксперт Права» от 13.10.2022 № У-22-113499/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 274 449 рублей, с учетом износа - 1 158 197 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 857 600 рублей 00 копеек.

Согласно Договору КАСКО, страховая сумма по риску «Ушерб» составляет 2 295 000 рублей.

Договор КАСКО заключен на период с 18.04.2021 по 17.04.2022 (365 дней), что составляет 20%, за один день - 0,05479 %.

На момент ДТП (01.03.2022) Договор КАСКО действовал 318 дней (18.04.2021 по 01.03.2022), что составляет 17,42465 %.

Таким образом, страхования сумма на дату ДТП по Договору КАСКО составляет 1 895 104 рубля 28 копеек (2 295 000 рублей 00 копеек - 17,42465 %).

Полная гибель Транспортного средства не наступила, так как согласно Правилам страхования, стоимость восстановительного ремонта не превышает 75 % от размера страховой суммы, что составляет 1 421 352 рубля 83 копейки ((1 895 137 рублей 10 копеек (страховая сумма) * 75 %).

Договором КАСКО предусмотрена франшиза по риску «Ущерб», которая составляет 50 000 рублей. Применяется, при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил страхования).

Финансовым уполномоченным сделан вывод, что, размер ущерба, подлежащий выплате по рассматриваемому случаю согласно условий заключенного Договора КАСКО и Правил страхования, составляет 1 224 449 рублей 00 копеек (1 274 449 рублей копеек - 50 000 рублей (франшиза)).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 224 449 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ПАО «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 Оглы стоимость восстановительного ремонта в размере 1111300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 430636 рублей 90 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные пояснения относительно искового заявления.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании данное им заключение по делу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2021г. между ФИО2 и АО «Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно данного договора застраховано транспортное средство <адрес> по рискам «Ущерба», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы».

Страховая сумма по Договору по риску «Ущерб» составляет 2 295 000 рублей, возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости. Также договором предусмотрена франшиза по риску «Ущерб», которая составляет 50 000 рублей. Применяется, при каждом страховом случае (пункт 5.11.1 Правил страхования).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 01.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103 г/н №, под управлением ФИО4, транспортного средства KIA К5 г/н №, под управлением Алиева Эльчина Эхтиба ра Оглы и транспортного средства Киа Рио г/н №.

В соответствии с правилами страхования истец предоставил ответчику все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому по результатам проведенной страховой компанией экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем страховой компанией признается «полная гибель» транспортного средства. Ответчик предложил истцу передать транспортное средство страховой компании в собственность, после чего выплатить страховое возмещение в размере 1896361,64 рублей, либо выплатить страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков в размере 436361,64 рублей.

12.08.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о несогласии с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства, в связи с чем просил провести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

14.10.2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

26.10.2022года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно Договору КАСКО, страховая сумма по риску «Ушерб» составляет 2 295 000 рублей.

Договор КАСКО заключен на период с 18.04.2021 по 17.04.2022 (365 дней), что составляет 20%, за один день - 0,05479 %.

На момент ДТП (01.03.2022) Договор КАСКО действовал 318 дней (18.04.2021 по 01.03.2022), что составляет 17,42465 %.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.76 оборотная сторона) под полной гибелью транспортного средства по риску «Ущерб» признается отсутствие технической возможности выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или если стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1. настоящих Правил.

При этом, согласно п.5.1. указанных правил (л.д.72), если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерба», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора составляет с 18.04.2021 года по 17.04.2022 года. За каждый день действия договора страховая сумма соответственно уменьшается на 0,05479% (20%/365 дней).

На момент наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2022 года договор страхования действовал 318 дней, таким образом, страховая сумма по состоянию на дату ДТП подлежит уменьшению на 17,42465% (0,05479% х 318 дней).

Таким образом, на дату ДТП страховая сумма по договору страхования составила: 2295000 рублей – 17,42465% = 1895104,28 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, произошедшего 01.03.2022 года, не должна превышать 75% от страховой суммы на дату ДТП, то есть не должна превышать 1421352,83 рублей (1895104,28 рублей х 75%).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, произошедшего 01.03.2022 года.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 08.02.2023 года назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная группа «Альфа».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего ФИО3 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2022 года, по состоянию на дату ДТП, составляет 1161300 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно п.5.11.1. Правил страхования, а также страхового полиса, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 рублей, вычитаемая от суммы каждой страховой выплаты.

Таким образом, с учетом франшизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1111300 рублей (1161300 рублей – 50000 рублей).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 11.6.1 Правил страхования, страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА в срок, предусмотренный п.11.4. Правил, то есть в течение 15 рабочих дней с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом со всеми документами страховщику 06.04.2022 года (л.д.54). Таким образом, ответчик был обязан выдать истцу направление на ремонт на СТОА не позднее 27.04.2022 года. Указанную обязанность ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, на сумму уплаченной страховой премии по риску «Ущерб» подлежит начислению неустойка, размер которой в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составит за период с 28.04.2022 года по 31.07.2023 года (459 дней): 41302 руб. х 3% х 459 дней = 568728,54 рублей.

Вместе с тем, поскольку начисленная сумма неустойки превышает размер страховой премии, то такая неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах суммы страховой премии, то есть в размере 41302 рублей.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку как установлено судом, ответчиком в нарушение условий договора страхования, заключенного с истцом, сумма страхового возмещения в установленные договором сроки не выплачена.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика, выражается в ненадлежащем исполнении условий заключенного договора страхования, не выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования на протяжении более одного года.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей с учетом фактическим обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит:

(1111300 рублей (сумма страхового возмещения) + 41302 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50% = 581301 рублей.

Судом не усматривается оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для несвоевременной выплаты страхового возмещения истцу ответчиком не представлено, размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения им своих обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № года, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1111300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 41302 рублей, штраф в размере 581301 рублей, а всего взыскать 1743903 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0029-02-2022-010580-19

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №2-1845/2023

Автозаводского районного суда г.Тольятти