Решение по делу № 2-1058/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 10 июля 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 13 ноября 2018 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 1 179 298 рублей в срок по 13 ноября 2023 года под 10,90% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком.

[Дата] ФИО3 умер, наследником является отец ФИО1

По состоянию на 15 апреля 2023 года общая задолженность по договору [Номер] от 13.11.2018 составила 674 062 рублей, из которых: 632 464,24 рублей основной долг, 36 800,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1 117,09 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 680,18 рублей пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, 13 ноября 2018 года между банком и ФИО3 был заключен договор [Номер] о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, согласно анкеты заявления, по которой ФИО3 получена банковская карта [Номер]. Согласно условиям кредитного ФИО3 обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписки в получении банковской карты ФИО3 установлен лимит в размере 68 823,46 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По состоянию на 17.04.2023 сумма задолженности составила 78 469 рублей, из которых: 68 823,46 рублей основной долг, 9 478,94 рублей, плановые проценты, 166,60 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО3 13.11.2018 заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 1 179 298 рублей в срок по 13 ноября 2023 года под 10,90% годовых. Денежные средства были ФИО3 получены согласно условий договора.

ФИО3 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Однако обязательства по погашению по обоим кредитам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ответчику, не выполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как установлено судом [Дата] ФИО4 умер.

Наследником ФИО4 по закону являются отец наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга по кредитному договору от 13.11.2018 № [Номер] составляет 674 062 рублей, из которых: 632 464,24 рублей основной долг, 36 800,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1 117,09 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 680,18 рублей пени по просроченному долгу.

Остаток основного долга по кредитному договору от 13.11.2018 [Номер] составляет 78 469 рублей, из которых 68 823,46 рублей основной долг, 9 478,94 рублей, плановые проценты, 166,60 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, а также отсутствие доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается за основу расчет представленный стороной истца, который судом, проверен и признан правильным, исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности, с учетом погашения кредита.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещению за счет ответчика в размере 10 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору [Номер] от 13 ноября 2018 года в размере 674 062 рублей, задолженность по кредитному договору [Номер] от 13 ноября 2018 года в размере 78 469 рублей, судебные расходы 10 725 рублей. Всего взыскать 763 256 рублей.

Идентификатор истца:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) – ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ответчика: ФИО1, [иные данные].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов