ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Эртиль Воронежская область 18 октября 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эртильского района Кряквина Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ширяевой С.Н., предоставившего удостоверение 1805 и ордер 111708 (416/1) от 7.09.2023 г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., зарегистрирован по адресу .... ...., фактически проживает по адресу .... по адресу ...., гражданина РФ, имеет среднее общее образования, холост, не работает, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09.05.2023, около 23 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришел к своему брату Свидетель №1, проживающему со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: ...., где через открытую входную дверь, путем свободного доступа, зашел в указанную квартиру, где увидел последних спящими. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
В указанное время, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, стоящего около окна в комнате, тайно похитил ноутбук «НР», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20993 руб.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20993 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства:
- оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 31.07.2023, обвиняемого от 09.08.2023, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 09.05.2023 около 23 час. он пришел в гости к своему родному брату Свидетель №1, который проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: ...., для того чтобы употребить алкоголь. Когда он подошел к дому, было уже около 23 часов, он увидел, что входная дверь была открыта. Когда он прошел внутрь дома, а именно в комнату, то увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят. Далее, находясь в доме, он решил что-нибудь украсть, для того что бы продать и на вырученные денежные средства купить себе алкоголь. Он огляделся, прошел во вторую комнату и увидел, что на компьютерном столе, который установлен возле окна, лежал пакет, он подошел, открыл пакет и увидел, что внутри лежал ноутбук серого цвета, марки которого не помнит, и он решил его украсть. Далее, взяв указанный ноутбук из пакета, он направился к себе домой. У него ключей от их дома нет, но ему Свидетель №1 разрешал заходить к тому в дом, когда тот либо Потерпевший №1 находились дома. Когда он пошел домой, то по пути следования, он остановил автомобиль белого цвета и попросил довезти его до дома. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, водителя он также не запомнил. По приезду он зашел домой и положил ноутбук около дивана в кухонной комнате, после чего пошел спать. 10.05.2023, примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел знакомый А.., с которым они в последующем стали распивать спиртные напитки у него дома, которые тот принес с собой. В ходе беседы с А. он сказал, что у него имеется ноутбук, который он хочет продать, так как ему нужны денежные средства. На что А. спросил, а чей это ноутбук, на что он ответил, что ноутбук принадлежит ему. После чего А. сказал, что может попробовать продать его. Он отдал А. ноутбук и последний ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время, примерно через 2-3 часа А. вернулся и принес продукты питания, а также спиртные напитки и сказал, что продал ноутбук за 3 000 рублей и на эти деньги приобрел продукты и алкоголь. Кому именно продал Свидетель №3 Д.. ноутбук он не спрашивал, и тот ему лично об этом ничего не говорил. В совершенном им преступлении признается полностью, в содеянном раскаивается., л.д. 112-115, л.д. 145-147
- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фотоиллюстрационная таблица к нему от 02.08.2023, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им 09.05.2023 в вечернее время из дома по адресу: .... хищения ноутбука в корпусе серого цвета марки «hp», л.д. 116-123
- данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 09.05.2023 вечером она со своим сожителем Свидетель №1 легли спать. Входную дверь дома не закрывала. На следующий день, когда проснулась, она обнаружила пропажу ноутбука. Она спросила у Свидетель №1, не брал ли ноутбук, на что тот ответил, что ничего не брал. В последующем она узнала, что данную кражу совершил брат ее сожителя - ФИО1 ФИО1 мог заходить в дом, так как она тому разрешала. Со стоимостью ноутбука в размере 20 993 руб. она согласна. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. На тот момент она работа и имела заработок около 12000 руб., ценного имущества она не имеет, в настоящее время живет за счет средств, которые предоставляет ей мать и сожитель. Она не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
- оглашенные в связи с неявкой показания свидетеля Свидетель №1 от 08.08.2023, согласно которым 09.05.2023 около 19 часов он со своей сожительницей решили лечь спать. Входная дверь дома при этом была открыта и Потерпевший №1 на замок ее не закрывала. 10.05.2023 примерно в 09.30 час. Потерпевший №1 спросила, не брал ли он ноутбук, на что он пояснил, что не брал. Данный ноутбук марки «НР» модели «250 g» Потерпевший №1 покупала своему сыну Д. за свои денежные средства. Впоследствии ее сын уехал в г. Воронеж на работу и приезжает домой очень редко, ноутбуком пользоваться перестал. Ноутбук остался Потерпевший №1, и она им иногда пользуется и является фактическим владельцем ноутбука. Данный ноутбук лежал на столе в комнате, где раньше проживал ее сын Д. Зарядное устройство и пакет от ноутбука лежали на своем месте. В настоящее время ему известно, что ноутбук похитил его брат ФИО1, который иногда приходит к ним в гости. Брать, пользовать или распоряжаться ноутбуком Потерпевший №1 его брату, ФИО1, не разрешала. ФИО1 мог зайти в дом, так как ранее ему разрешали заходить, л.д. 132-134
- оглашенные в связи с неявкой показания свидетеля Свидетель №2 от 09.08.2023, согласно которым 10.05.2023 примерно в 10 часов домой пришел сын А. который пояснил, что его знакомый парень продает ноутбук за 4000 рублей и попросил деньги для того, чтобы купить ноутбук для своей дочери А., но она денег не дала. После чего ее сын ушел. Затем она, подумав, решила приобрести данный ноутбук и перевела на банковскую карту сына 4000 рублей. Вечером того же дня, сын вернулся домой и принес ноутбук «НР» модели «250 g» в корпусе серого цвета, и сказал, что это ноутбук для дочери. Затем, сын попробовал его открыть, но ноутбук был заблокирован и не было зарядки от ноутбука. Она спросила у сына А., где зарядка, на что тот сказал, что потерял. 25.05.2023 она, приехав в магазин «IГаджет» по адресу: <...> попросила мастера разблокировать ноутбук «НР» и почистить его. После того как мастер разблокировал ноутбук «НР» и удалил с него все записи, она, купив на него зарядку, принесла данный ноутбук домой, чтобы впоследствии подарить его дочери сына. 26.05.2023 примерно в 10 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный ноутбук «НР» был ранее похищен. После чего она подробно рассказала сотрудникам полиции, о том, что данный ноутбук домой принес ее сын А.., купленный тем у какого-то мужчины за 4000 руб. После чего в ходе осмотра места происшествия данный ноутбук был у нее изъят. л.д. 135-137
- данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 который показал, что он работает мастером по ремонту техники и продаже. Летом, в теплое время 2023 года к нему обратилась женщина возрастом около 50 лет с просьбой разблокировать имеющийся у той ноутбук в корпусе серого цвета и почистить его. После чего он разблокировал ноутбук, пользователем в котором был указан Д. (которого он знает), который был в хорошем рабочем состоянии с незначительными потертостями и царапинами.
- рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области от 10.05.2023 о том, что 10.05.2023 в 09.15 час. поступило сообщение по телефону от Свидетель №1 о том, что в период времени с 22.00 час. 09.05.2023 по 08.00 час. 10.05.2023 неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь в .... по .... совершило кражу ноутбука принадлежащего гр. Потерпевший №1, л.д. 5
- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 10.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07.05.2023 по .... совершило хищение ноутбука «НР» из домовладения, расположенного по адресу: ...., л.д. 7
- протокол осмотра места происшествия и фото иллюстрационная таблица от 10.05.2023, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ...., из которого похищен ноутбук «НР». В ходе осмотра места происшествия изъята картонная коробка от ноутбука «НР». л.д. 10-17
- протокол осмотра места происшествия и фото иллюстрационная таблица от 26.05.2023, в ходе которого с участием Свидетель №2 произведен осмотр лестничной площадки напротив .... В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъят ноутбук «НР», л.д. 23-32
- протокол явки с повинной от 26.05.2023, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что 09.05.2023 находясь в квартире по адресу: ...., совершил хищение ноутбука в корпусе серого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д. 35
- протокол осмотра предметов и фото иллюстрационная таблица от 27.07.2023, в ходе которого осмотрена картонная коробка от ноутбука марки «НР», изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023, и ноутбук «НР», изъятый у Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия 26.05.2023. В ходе проведения осмотра установлено совпадение названия, параметров и технических данных на коробке от ноутбука марки «НР» и на самом ноутбуке марки «НР».л.д. 91-99
- заключение эксперта № 4061/6-6 от 06.07.2023, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование ноутбука марки «hp» модели «250g8 (артикул ЗА5Х9ЕА)» с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (09.05.2023 г.), составляла 20993 руб., л.д. 44-51,
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – картонной коробки от ноутбука марки «НР», ноутбук «НР», л.д.100-101
- документы о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1: о регистрации за ней 1/3 доли в праве собственности на жилье и земельный участок, наличии банковских счетов, об отсутствии транспортных средств, о том, что не является получателем пенсий и социальных выплат, л.д. 68-71, 74, 76,77, 82-84, 86, 88,89.
Данные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он давал на предварительном следствии последовательные не противоречивые показания, в том числе и при проверке показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшей органами следствия (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи и считает возможным, назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - картонную коробку от ноутбука марки «НР» и ноутбук «НР» - оставить в законном владении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья :