№12-994/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьева Д.А. (действующего на основании ордера),

старшего инспектора ОИАЦ ОП № 7 МВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ от 05.09.2023, которым:

ФИО1, < дата > года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., (паспорт ..., выданный МВД по ... < дата >), не работает имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование жалобы на то, что защитником в судебном заседании мировому судье заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ФИО1 болен, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с чем нарушено его Конституционное право на защиту. Он не мог лично присутствовать при рассмотрении дела. Назначенное наказание считает не соразмерным не справедливым и слишком строгим, поскольку он не имеет постоянно места работы, у него на иждивении мама и ребенок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, ФИО1 фактически вину признал, однако просил заменить наказание в виде штрафа, на административный арест сроком на сутки с отсрочкой, до полного выздоровления.

Старший инспектор ОИАЦ ОП № 7 МВД России по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст.20.25 КоАП РФ, нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. На ФИО1 наложен запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 1 год.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > постановление судьи Советского районного суда ... РБ от < дата > остановлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

< дата > в 18.04 ФИО1 находясь по адресу: РБ, ..., посетил турнир по хоккею с шайбой «Фонбет Кубок Республики Башкортостан» между командами «Салават Юлаев» и «Автомобилист» в Универсальной спортивной арене «Уфа –Арена», чем нарушил административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2023;

- решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023;

- протоколом об административном правонрашении от 13.08.2023 № ...;

- объяснением ФИО1;

- рапортом ст. инспектора ОИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО2;

- справкой на физическое лицо ФИО1;

- регламентом проведения традиционного турнира по хоккею с шайбой «Фонбет Кубок Республики Башкортостан» и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведений о фальсификации доказательств не имеется, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а ходатайство об отложении дела в виду болезни не удовлетворено, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Судебное заседание мировым судьей было назначено на 14.08.2023 на 12.50 час., в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в виду необходимости ФИО1 воспользоваться помощью защитника.

Мировым судье судебное заседание отложено на 24.08.2023 на 14.30 час. в судебном заседании защитником ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание отложено на 05.09.2023 на 16.00 час. в ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни ФИО1 мировому судье представлена справка с Клинической больницы скорой медицинской помощи, в которой указано, что ФИО1 осмотрен хирургом, ему назначено амбулаторное лечение по месту жительства.

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 указал, что сведений о невозможности его участия в судебном заседании справка не содержит и пришел к выводу, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Таким образом, изложенное с очевидностью свидетельствует о намеренном злоупотреблении ФИО1 предоставленными ему законодателем процессуальными правами, направленном на умышленное затягивание рассмотрения дела, более того, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1, а потому оснований полагать о нарушении его права на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ст. 24.4 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, не является для суда обязательным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 об отложении дела слушанием было отказано, с указанием причин отказа.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что в силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкция ч.5 ст.20.25 названного Кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста.

Действительно, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25.10.2018 №2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

Вместе с тем ч.5 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, либо административного ареста, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи заявителю назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наказание назначенное ФИО1 является чрезмерно суровым и не учтен ряд его заболеваний, нахождение на иждивении дочери и престарелой матери, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера взысканного административного штрафа. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, либо лиц на иждивении, отсутствие работы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

Довод заявителя о замене наказания в виде штрафа, административным арестом не заслуживает внимания, поскольку административный штраф в силу ст.3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен в пределах санкции ч.5 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, как указано выше.

При изложенных обстоятельствах, требование о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа административным арестом удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения ФИО1, что недопустимо в соответствии с положениями КоАП.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2023 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Шакирьянова А.Г.