Дело № 2а-2385/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
с участием: представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9,
«20» мая 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10, ФИО11, ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО12, которым просит:
- признать незаконным бездействие должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и не предоставлении информации о ходе данных исполнительных производств;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов и ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП;
- обязать должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП для принудительного исполнения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Определениями Волжского городского суда Волгоградской области суда от 09 апреля 2025 г., 25 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Волжского городского суда "."..г. на ФИО13 возложены обязанности оформить право общей долевой собственности по 1/8 доли на квартиру по адресу: <адрес> на несовершеннолетних ФИО4, ФИО5; не чинить препятствия при наделении несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 указанной собственностью.
На основании исполнительных документов, выданных по исполнение вышеуказанного судебного акта, Волжскими ГОСП № 1 и № 2 были возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении ФИО13, №...-ИП в отношении ФИО1, №...-ИП в отношении ФИО2
Определением Волжского городского суда от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о возложении на ФИО13 обязанности оформить право общей долевой собственности по <...> доли на квартиру по адресу: <адрес> на несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 прекращено; основанием для прекращения исполнительного производства явилось погашение "."..г. ФИО13 права собственности на вышеуказанную квартиру.
"."..г. администрацией городского округа получено постановление судебного пристава ГОСП № 1 от "."..г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО1 в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. К постановлению были приложены исполнительный лист, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости в виде уведомления от "."..г., согласно которому "."..г. погашено право собственности ФИО13 на вышеназванную квартиру и, право собственности на основании решения <...> городского суда от "."..г. по делу №... зарегистрировано за ФИО3
Поскольку <...> городского суда от "."..г. по делу №... вынесено без учета интересов несовершеннолетних детей, данное решение было оспорено; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. указанное решение отменено, принято новое решение; в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО13. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> - отказано.
Определением <...> городского суда от "."..г. по делу №... (№...) произведен поворот исполнения решения <...> городского суда от "."..г.; прекращено право собственности ФИО3 на указанную квартиру; право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано за ФИО13.
Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа должником не утрачена.
В этой связи, администрация городского округа- город Волжский обратилась в Волжский ГОСП № 1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №...-ИП; ранее была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 на постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП.
В ответ на жалобу, в адрес администрации городского округа- город Волжский посредством ЕГПУ поступило постановление от "."..г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры для удовлетворения заявителя.
Также, посредством ЕГПУ поступило постановление от "."..г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №...-ИП принято решение возобновить исполнительное производство.
"."..г. в Волжский ГОСП № 1 был направлен запрос о ходе исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП; в ответе на запрос от "."..г. №... соответствующая информация не предоставлена, к ответу были приложены постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, от "."..г. о прекращении исполнительного производства №...-ИП.
Не возобновление исполнительных производств, непринятие мер по исполнению требований исполнительных документов в виде осуществления выхода по месту жительства должника в целях установления его местонахождения, розыска должника, восстановления записи в ЕГРН о праве ФИО13. на квартиру по адресу: <адрес>, начисления судебной неустойки за неисполнение решения суда, а также не рассмотрение ходатайства администрации городского округа свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Волжского ГОСП № 1 и нарушении установленного ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Ненадлежащее и несвоевременное рассмотрение обращения администрации городского округа свидетельствует о не надлежащей организованной работе Волжского ГОСП № 1 со стороны руководства отдела, не обеспечении мер по своевременному рассмотрению обращения, направлению ответа заявителю, не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей.
Неиспользование должностным лицом службы судебных приставов (начальником отдела) предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта,
Представителя административного истца администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным выше доводам, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время исполнительные производства возобновлены и "."..г. переданы ему для исполнения. В целях исполнения требований исполнительного документа им принимаются исполнительские действия в виде направления в адрес должника требований об исполнении судебного акта с установлением срока исполнения, запланирован выход по месту жительства должника.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, ФИО11, начальник отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО12, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом положений ст.ст. 150, 151 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Частями 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" и иными федеральными законами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу статей 39, 40, 43, 45 47 указанного Закона возобновлению судебным приставом-исполнителем или судом подлежит приостановленное исполнительное производство либо прекращенное исполнительное производство (при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства). Возможность возобновления оконченного исполнительного производства законом не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела, решением <...> городского суда <...> от "."..г. на ФИО13 возложена обязанность оформить право общей долевой собственности по <...> доли на квартиру по адресу: <адрес> на несовершеннолетних ФИО4, ФИО5; на ФИО1 и ФИО2 - не чинить препятствий при наделении несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 указанной собственностью.
"."..г., выданный на основании указанного выше решения исполнительной документ, был предъявлен взыскателем – администрацией городского округа- город Волжский к принудительному исполнению.
На основании этого исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является возложение на должника ФИО13 обязанности по оформлению права общей долевой собственности по <...> доли на квартиру по адресу: <адрес> на несовершеннолетних ФИО4, ФИО5
Определением Волжского городского суда от "."..г., исполнительное производство №...-ИП от "."..г. прекращено; основанием для прекращения исполнительного производства явилось погашение "."..г. ФИО13 права собственности на вышеуказанную квартиру.
Во исполнение указанного определения, "."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Из определения <...> городского суда <...> от "."..г. усматривается, что основанием к прекращению права собственности ФИО13 на квартиру явилось вынесенное "."..г. <...> городским судов <...> судебное решение, которым с ФИО13 в пользу ФИО3 взыскан долг и обращено взыскание на квартиру.
Данным определением произведён поворот исполнения указанного решения, в связи с его отменой определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г.; прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, право собственности на квартиру признано за ФИО13
"."..г. администрация городского округа – г. Волжский обратилось в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., со ссылкой на определение <...> городского суда <...> от "."..г. о повороте исполнения решения суда по делу №... и указанием на то, что возможность исполнения требований исполнительного документа должником не утрачена, приложив к заявлению копию определения суда от "."..г..
По результатам рассмотрения данного заявления, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО10 "."..г. вынесено постановление об удовлетворении заявления.
"."..г. постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и его возобновлении с присвоением нового №...-ИП.
Исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО13 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г..
Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание имущественного характера в пользу администрации городского округа- город Волжский в размере 1 000 руб.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного <...> городским судом <...> по делу №..., в соответствии с которым с ФИО13 в пользу администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения <...> городского суда <...> от "."..г..
"."..г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; с должника ФИО13 взыскана неустойка в размере 1000 руб.
Копия данного постановления была получена взыскателем "."..г., что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.
"."..г. взыскателем – администрацией городского округа- город Волжский Волгоградский области на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области была подана жалоба на указанное постановление.
По результатам рассмотрения данной жалобы, врио. заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 "."..г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления(ходатайства) и, из которого следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принимаются меры для удовлетворения заявленных требований. Копия постановления получена заявителем "."..г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.
Постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО12 "."..г. и, в этот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11 в постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. внесены изменения в предмет исполнения требований исполнительного документа.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не возобновлению указанных исполнительных производств, административный истец фактически ссылается на несоблюдение сроков совершения исполнительных действий, вызванных несвоевременным возобновлением исполнительных производств и, как следствие – непринятие мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При этом в законодательстве об исполнительном производстве какого-либо срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после его прекращения не предусмотрено, а по прекращённому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.
Возобновление исполнительных производств и принятие судебным приставом –исполнителем мер к исполнению требований исполнительных документов свидетельствуют о восстановлении нарушенного права административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействие должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется, как не имеется и оснований для возложения обязанности по возобновлению исполнительных производств.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца в части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительных производств по запросу от "."..г..
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, нормы ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.
Между тем запрос административного истца был рассмотрен начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области и "."..г. на него был дан ответ, в соответствии с которым исполнительные производства прекращены.
Несогласие с содержанием ответа на запрос не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов и ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по вынесению процессуальных решений по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя, поданных в рамках исполнительного производства. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также за не рассмотрение поступивших в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств).
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10, ФИО11, ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП; в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов; в не предоставлении информации о ходе данных исполнительных производств; в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов и ведением указанных исполнительных производств, возложении обязанности по возобновлению исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-2385/2025,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...