Дело № 2А-1426/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003246-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-1174/2023 на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадок для хранения твердого котельного топлива на территории котельных (инв.№, 45, 88) в военных городках № и № в войсковой части 44284, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Старт, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны и окружающей среды, и санитарно-эпидемиологического законодательства. В рамках данного судебного акта ДАТА в УФССП по <адрес> и ЕАО СОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. При рассмотрении материалов данного исполнительного производства СПИ СОСП по ИОИП ФИО2 ДАТА в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. данное постановление получено Учреждением ДАТА согласно отметке входящей корреспонденции. Ссылаясь на ст.122 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 приказа Министра обороны РФ от ДАТА № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ» указали, что Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем - Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год в соответствии с законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Ссылаясь на ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.401 ГК РФ указали, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> дело №а-1174/2023, на основании актов сезонных осмотров ежегодно включается в план реконструкции с выполнением таких работ, оборудование площадок для хранения твердого котельного топлива на территории котельных. Согласно п.2 Приказа Министра обороны РФ № от ДАТА коммунально-эксплуатационное обеспечение организуют командиры воинских частей, начальники гарнизонов старшие военных городков, руководители (начальники) учреждений (организаций) Вооруженных Сил (за исключением руководителей (начальников) подразделений центральных органов военной управления, дислоцированных в <адрес>) в соответствии с настоящим Руководством применяя в работе методические рекомендации по коммунально-эксплуатационному содержанию Вооруженных Сил, утверждаемые руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации Согласно п.60 Приказа Министра обороны РФ № от ДАТА план капитального и текущего ремонта за все Вооруженные силы формирует Управление ДЭСиОКУ по ВВО с последующим утверждением заместителем Министра обороны Российской Федерации, отвечающим за организацию управления имуществом, расквартирование войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения, в рамках лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные работы. Таким образом, со стороны административного истца предпринимаются меры к исполнению решения суда путем подачи соответствующие документов уполномоченным лицам учредителя с целью решения вопроса финансирования требуемых работ. Причиной не исполнения в настоящее время требований исполнительного документа является ограниченные ресурсы Учреждения, не включение учредителем в производственное задание требуемых работ. Также указали, что Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, т.е. имеет правовые ограничения в своей деятельности, характерные для данной организационно-правовой формы. На основании изложенного, просили: Освободить ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. (его снижении) по постановлению СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО от ДАТА в рамках ИП №-ИП.

Определением суда от ДАТА по данному административному делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком поданы возражения на иск, где указано, что требования административного истца по мнению административного ответчика не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Так, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч.2 ст.5 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Ссылаясь на ст.30, 17, 105 Закона № 229-ФЗ, указала, что ДАТА постановлением СПИ на основании исполнительного листа № ФС 048167148 от ДАТА, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №а-1174/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерство обороны РФ о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в течении 1 года 6 мес. с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории котельных (инв. №, №, №) в военных городках № и № в войсковой части 44284 расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Старт, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от ДАТА, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Постановление о возбуждении направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством почтовой корреспонденции. Указанный документ получен адресатом ДАТА (согласно ШПИ 68092210027513). Поскольку требования исполнительного документа в течение добровольного срока не исполнены должным образом, ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника и получено им ДАТА (согласно ШПИ 68092211238376). Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено. На основании изложенного, просила оставить без удовлетворения заявление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленное административное исковое заявление, просила удовлетворить.

Административный ответчик СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица военного прокурора гарнизона <адрес> в судебное не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, их неявка судом обязательной не признавалась.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска по административному делу №а-1174/2023 на административного ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории котельных (инв.№, №, №) в военных городках № и № в войсковой части 44284 расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Старт, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 от ДАТА, по исполнительному документу исполнительному листу ФС № от ДАТА, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №а-1174/2023, вступившим в законную силу ДАТА, предмет исполнения: Возложить на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ обязанность в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории котельных (инв.№, №, №) в военных городках № и № в войсковой части 44284 расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Старт, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления получена ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по почте ДАТА (ШПИ 68092210027513).

ДАТА СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена должником ДАТА, что подтверждается входящим штампом.

На основании приказа Министра обороны РФ от ДАТА № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее -I приказ) с ДАТА создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерстве обороны РФ.

В соответствии с п.3 данного приказа, основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем - Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год в соответствии с законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> дело №а-1174/2023, на основании актов сезонных осмотров ежегодно включается в план реконструкции с выполнением таких работ, оборудование площадок для хранения твердого котельного топлива на территории котельных.

Согласно п.2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДАТА коммунально-эксплуатационное обеспечение организуют командиры воинских частей, начальники гарнизонов старшие военных городков, руководители (начальники) учреждений (организаций) Вооруженных Сил (за исключением руководителей (начальников) подразделений центральных органов военной управления, дислоцированных в <адрес>) в соответствии с настоящим Руководством применяя в работе методические рекомендации по коммунально-эксплуатационному содержанию Вооруженных Сил, утверждаемые руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации

Согласно п.60 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДАТА план капитального и текущего ремонта за все Вооруженные силы формирует Управление ДЭСиОКУ по ВВО с последующим утверждением заместителем Министра обороны Российской Федерации, отвечающим за организацию управления имуществом, расквартирование войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения, в рамках лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные работы.

Пунктом 3 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий иск направлен в суд по почте ДАТА, что подтверждается ШПИ 80106212073682), то есть в установленный законом срок для оспаривания постановления административным истцом не пропущен, с учетом доводов административного истца о дате получения копии постановления. При этом административным истцом не заявлено требований об оспаривании и признании незаконным постановления СПИ СОСП по <адрес> и Еврейской АО от 06.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора, а лишь заявлено об освобождении от его уплаты.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст.112Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд учитывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, т.е. имеет правовые ограничения в своей деятельности, характерные для данной организационно-правовой формы.

Причиной не исполнения в настоящее время требований исполнительного документа является ограниченные ресурсы Учреждения, не включение учредителем в производственное задание требуемых работ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом представлены документы, подтверждающие, что со стороны административного истца предпринимаются меры к исполнению решения суда путем подачи соответствующие документов уполномоченным лицам учредителя с целью решения вопроса финансирования требуемых работ.

Таким образом, административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности для применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а также то обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доводы стороны административного истца со ссылкой на Федеральный закон № 272-ФЗ от 31.07.2025г. «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом не принимаются, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу 11.08.2025г., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вынесено 06.08.2025г.. При этом в соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДАТА №, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 14.10.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова