Дело № 2-10271/2025
УИД 35RS0010-01-2025-015705-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды, ГСК «Луч-1» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, ГСК «Луч-1» о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, истец является членом ГСК «Луч-1». Ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № (год строительства – 1995). Паевые взносы за гаражный бокс выплачены полностью, задолженности по членским взносам не имеется.
Гараж используется по его целевому назначению.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 17.09.2025 за № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 28 кв. м на котором расположен гаражный бокс <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность которой не разграничена.
В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды указывает, что образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Образуемый земельный участок находится в зоне К2, где минимальные и максимальный размеры земельного участка для «размещения гаражей для собственных нужд (2.7.2) не установлены. Согласование местоположения границ образуемого земельного участка по вновь образуемым границам н1 н1 не требуется, так как смежными для этих границ является исходный земельный участок.
Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план от 26.09.2025 на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства просит признать за истцом право собственности на образованный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, общей площадью 28 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: размещение гаражей для собственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 26.09.2025, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО1, по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ:
Обозначение характерных границ точек
Координаты, м
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Луч-1» не явился, извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому представитель ГСК «Луч-1» просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в связи с отсутствием доступа территории общего пользования к испрашиваемому земельному участку, просил рассмотреть дело из фактических обстоятельств на основании действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 24, 4 кв. м. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 04.03.2021.
Согласно справке ГСК «Луч-1» от 27.08.2025 ФИО2 является членом ГСК «Луч-1», собственником гаражного бокса 11, год постройки – 1995.
Постановлением Главы Администрации города Вологды от 15.01.1996 № ГСК «Луч-1» предоставлены в аренду земельные участки в районе <адрес> общей площадью 6 984 кв. м для строительства индивидуальных гаражей. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 1 725 кв. м, видом разрешенного использования: «для строительства индивидуальных гаражей» зарегистрировано право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 17.09.2025 № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 28 кв. м, на котором расположен гаражный бокс <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность которой не разграничена на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями), поскольку участок не обеспечен доступом с территории общего пользования.
В данном случае истец, в силу приведенных выше норм, будучи собственником гаражного бокса, возведенного до введения в действие ГрК РФ, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен этот объект, реализуемое без проведения торгов. При этом нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.
В целях образования земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим истцу, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ФИО1 выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 26.09.2025 в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Как следует, из заключения кадастрового инженера ФИО1 доступ к образуемому земельному участку осуществляется через №. Согласование местоположению границ образуемого земельного участка по вновь образуемым границам н1-н1 не требуется, так как смежными для этих границ является исходный земельный участок. Образуемый земельный участок расположен в зоне «К2».
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате передачи в собственность истца земельного участка под его гаражом такой земельный участок будет использоваться в нарушение установленного вида разрешенного использования, ответчиком не представлено, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что гаражный бокс возведен до введения в действие ГрК РФ, нарушений прав третьих лиц не установлено, границы спорного земельного участка в данном случае определяются границами гаражного бокса, расположенного на нем, возражений со стороны смежных землепользователей относительно местоположения смежных границ не поступило, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и образовать земельный участок площадью, местоположением и по характерным точкам границ в соответствии с межевым планом от 26.09.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, и признать за истцом право собственности на образованный земельный участок как за собственником расположенного на нем гаража, возведенного до введения в действие ГрК РФ.
Доводы Администрации города Вологды об отсутствии доступа территории общего пользования к испрашиваемому земельному участку, суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела. В настоящее время не установлено, что доступ истца к принадлежащему ему гаражу и образуемому участку каким – либо образом ограничен, при наличии возражений со стороны землепользователя, по участку которого в настоящее время осуществляется доступ в части (№, ФИО3), истец не лишен возможности требовать установления сервитута, условия которого будут определены по соглашению сторон либо в судебном порядке. Кроме того, истец не лишен права защищать свои права иным образом, в том числе со способами, связанными с проверкой законности и соблюдения требований законодательства при образовании участка ФИО3, что предметом настоящего вопроса не является. Нарушений прав ответчика при этом суд не усматривает.
Указанные ответчиком в распоряжении доводы при указанных выше обстоятельствах не могут служить основанием для ограничения предусмотренного законом права истца на образование и приобретение земельного участка в собственность.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 28 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение гаражей для собственных нужд» и местоположением: <адрес> со следующими координатами характерных точек границ:
Обозначение характерных границ точек
Координаты, м
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025