Решение по делу № 2А-1992/2025 от 15.07.2025 - об оспаривании решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

дело № 2а-1992/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указали, что жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, Русско-Акташское сельское поселение, <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности за административными истцами по 1/3 доли. Основанием для регистрации явилось решение Альметьевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения земельного участка, с которым административный истец обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 453 кв.м., на котором расположен указанный выше жилой дом.

Письмом №/ГР/214 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административных истцом отказано, с указанием на то, что приложенные к заявлению документы не подтверждают право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, так как согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого дома значится 2010 год.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка.

Письмом за №/ГР/203 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вновь в удовлетворении заявления административных истцом было отказано, поскольку согласно схеме расположения земельного участка, указанный земельный участок подпадает в охранную зону водопроводной сети стальной (5) (от Акташских резервуаров до насосной станции 3 водоподъема), эксплуатируемой ООО УПТЖ для ППД), в охранную зону инженерных коммуникаций, и его представление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Выражая свое несогласие, по изложенным в административном иске доводам, административные истцы просили признать оспариваемые решения незаконными и возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ином судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайство лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

В то же время учитывая, что Комитет является муниципальным учреждением, имеющим в штате иных сотрудников, обладающим юридическим образованием, которые могут представлять интересы учреждения, учитывая достаточность представленных материалов дела для разрешения административного дела, необходимости в отложении рассмотрения дела суд не усматривает.

На предыдущих заседаниях представитель Комитета просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что земельный участок полностью подпадает в охранную зону. В данном случае земельный участок в собственность предоставлен быть не может. Высказал свои возражения относительно того, что охранная зона образовалась в 2015 году, поскольку имеются сведения об образовании охранной зоны в 2009 году, в 2015 году были внесены лишь изменения.

Представитель ООО «УПТЖ для ППД» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что общество является собственником водоводов, в охранной зоне которого находится земельный участок. Данный водовод введён в эксплуатацию 1880 году. На сегодняшний день с охранными зонами происходит неразбериха, поскольку постоянно скважины формируются, меняются. Водовод был поставлен в охранную зону на основании обращения ООО УПТЖ для ППД в ходящий в состав структурного подразделения ПАО «Татнефть» на основании Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данное постановление утратило силу.

Дополнительно также пояснил, что жилой дом административного истца на трубе водовода не стоит, но трубопровод проходит вблизи трёх метров от него.

Выслушав доводы представителя административных истцов, явившихся заинтересованных лиц, изучив материалы административного искового заявления, истребованных гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 названного кодекса, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В этом случае цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 вышеназванной статьи).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, подпунктом 14 которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела земельный участок в количестве 120 соток в р.<адрес> был выделен общественной организации «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан» в постоянное бессрочное пользование под строительство жилых домов.

Указанный земельный участок расположен в зоне (Ж1) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон объектов ОАО «Татнефть» в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ и лишь после внесения этих изменений земельный участок частично начал располагаться в границах зоны с особыми условиями территории.

<адрес> двухквартирный. Квартира № в указанном доме на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7, ФИО8 и ФИО9 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 705 кв.м. (под квартирой №) предоставлен указанным лицам на праве общедолевой собственности бесплатно. При этом <адрес> находится в охранной зоне, что и <адрес> административных истцов.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного акта выбора ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка, согласно которого жилой дом находится в границах красных линий и в п. 4 которого указана информация о разделении земельного участка: решение совета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 428 кв.м. расположенного по адресу – <адрес> – «индивидуальное жилищное строительство».

Указанный земельный участок проставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, месторасположение: <адрес> з/у 14/2.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Как следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по кассационной жалобе ООО УПТЖ для ППД на решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №—1963/2020 по исковому заявлению ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9 о возмещении убытков) согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» на основании документов, направленных в порядке информационного взаимодействия в адрес филиала ФКП Росреестра по РТ МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» с приложением карты (плана) в бумажном вид, а также Постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон объектов ОАО «Татнефть» в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования «магистральные водоводы от Акташских резервуаров до 3 водоподъема в <адрес>» с присвоением учетного номера 16.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, данная охранная зона не проходила по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В последующем на основании документов, направленных в порядке информационного взаимодействия в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с приложением карты (плана) в виде xtml – документа, а также постановления исполнительного комитета Альметьвского муниципального Района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении охранных зон объектов ОАО «Татнефть» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о границах, а также наименовании вышеуказанной зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 16.ДД.ММ.ГГГГ.

В результате внесения в ЕГРН вышеуказанных изменений земельный участок с кадастровым номером 16:07:310001:3896 стал частично располагаться в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона водопроводной сети стальной (5) (от Акташских резервуаров до насосной станции 3 водоподъема) эксплуатируемой ООО УПТЖ для ППД с учетным номером 16.ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие «источник питьевого водоснабжения» представлено в п.п. 10. П. 9 Технического регламента «Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в емкости» утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному нормативному документу – источник питьевого водоснабжения – это подземный или поверхностный водный объект, который содержит воду, отвечающую установленным гигиеническим нормативам, и может быть использован для забора воды в системе питьевого водоснабжения. То есть трубопровод, транспортирующий воду, не может являться источником водоснабжения.

Понятие «Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения» представлено в абзаце втором пункта 5 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная зона устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Действующим законодательством не предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологического заключения в отношении магистрального водовода, соответственно его охранная зона не может являться зоной, санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо санитарно-защитной зоной.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН год завершения строительства двухквартирного жилого <адрес> – 2010 год.

Таким образом, на момент постройки указанного жилого дома, «Охранная зона водопроводной сети стальной (5) (от Акташских резервуаров до насосной станции 3 водоподъема) эксплуатируемой ООО УПТЖ для ППД, поскольку сведения о ней были внесены лишь в 2015 году, и с этого времени земельный участок под этим домом частично начал подпадать в зону с особыми условиями использования.

В связи с чем отказ Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок под жилым домом административных истцов подпадает в охранную зону водопроводной сети стальной (5)(от Акташских резервуаров до насосной станции 3 водоподъема) не могут быть признан правомерным.

Кроме того, необходимо отметить также следующее.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> является двухквартирным. Квартира № оформлена в собственность за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 705 кв.м. (под квартирой №) также предоставлен указанным лицам на праве общедолевой собственности бесплатно, при наличии охранной зоны при тех же обстоятельствах, что у административных истцов.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность владельцам <адрес> том же доме, и отказ в его предоставлении собственникам <адрес> (административным истцам) при наличии тех же обстоятельств и ограничений, путем применения разных подходов разрешения схожего вопроса, безусловно влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов, что влечет за собой невозможность использования жилого дома по его прямому и целевому назначению.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в приеме обращения административного истца о предоставлении земельного участка у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец <данные изъяты> доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемыое административным истцом решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ не могут быть признаны законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1 453 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, Русско-Акташское сельское поселение, <адрес>, выраженный в письмах за №/ГР/214 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ГР/203 от ДД.ММ.ГГГГ, - неправомерными.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть вопрос о возможности предоставления бесплатно на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым земельного участка площадью 1 453 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, Русско-Акташское сельское поселение, <адрес>,

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда по настоящему делу сообщить административным истцам ФИО3 Фаиловичу, ФИО2, ФИО3, а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов