50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 года г Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «УК «Радуга» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованием взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 594 рублей 10 копеек. В обоснование требований в иске указал, что ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: Московская обл, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>,тер. ЖК Видный город, <адрес> народной артистки ФИО2, <адрес> корпус 1. Дом находится в эксплуатации истца. Должнику предоставлялись услуги по содержанию жилого помещения, лифтового хозяйства, услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 594 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств о переносе даты слушания суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений п.5 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 ЖК РФ.

Из положений ч. 1 ст.. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В материалы дела представлены Договор №ФИО2-12к1/2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола №/ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что истец в указанный в иске период действительно являлся управляющей организацией <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из определения Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО5 следует, что ответчик является собственником жилого помещения в отношении которого образовалась задолженность.

Из имеющейся в материалах дела обортно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика действительно образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом госпошлины за подачу иска в размере 2000 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК «Радуга» к ФИО3 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Радуга» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 594 рублей 10 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ