Решение по делу № 2-1954/2022 от 21.10.2022 - об обращении взыскания за земельный участок.

.

Дело № 2-1954/2022

УИД 33RS0005-01-2022-002496-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Вески» к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «Вески» (далее – ДПК «Вески») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» на общую сумму .. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 02.09.2022 составляет .. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец ДПК «Вески», извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и рассмотрение иска в порядке заочного производства (л.д.30).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату (л.д.58).

Третьи лица, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались (л.д.26, 55).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

29.07.2022 №-ИП о взыскании задолженности в сумме .. в пользу Дачного потребительский кооператива «Вески» (л.д.33 оборот - 34).

01.06.2020 №-ИП о взыскании задолженности в сумме .. в пользу Дачного потребительский кооператива «Вески» (л.д.36).

01.02.2022 №-ИП о взыскании задолженности в сумме .. в пользу Дачного потребительский кооператива «Вески» (л.д. 38 оборот - 39).

04.02.2022 №-ИП о взыскании задолженности в сумме .. в пользу Дачного потребительский кооператива «Вески» (л.д.42).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.14).

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

По данным Россреестра, представленным истцом в ответ на соответствующий запрос, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 09.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д.23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в рамках сводного исполнительного производства №-СД принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 02.09.2022 составляет ..

Наличие спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 22.07.2019, 13.09.2022, из которых также следует, что собственником данного имущества является ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка составляет . (л.д.6-7, 27-29).

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . А.В.Кузнецова

.